El fraude de las policías autonómicas

Otra perla que he encontrado por ahí. Sin desperdicio alguno.
Escrito por José L. Román

Por todos es sabido lo complaciente que la partitocracia ha sido y es con los independentistas catalanes y vascos. Y esto ha sido así porque ellos –los separatistas-, son parte esencial del sistema. El compadreo de González, Aznar, Zapatero y ahora Rajoy con los separatistas ha sido y es vomitivo, pero, hay algo en ese panfilismo que me ha llamado siempre la atención, y no es otra cosa que el amparo, el lisonjeo y el apoyo incondicional que el Estado ha brindado siempre a las policías políticas catalana y vasca, si lo comparamos con el desamparo e indiferencia a la Guardia Civil y al Cuerpo Nacional de Policía. Ejemplos no faltan:
¿Se acuerdan ustedes cuando el actual alcalde de Zaragoza partía el bacalao en la Audiencia Provincial de Bilbao? Pues bien, este déspota no tenía más misión ni empeño que cargarse el aparato antiterrorista, procesando a todo guardia civil o policía nacional señalado por el dedo de un etarra; ordenó que cientos de guardias civiles y policías nacionales pasaran por ruedas de reconocimiento, para que los terroristas detenidos por cometer los crímenes más abyectos, acusasen a placer a los que denominaban sus “torturadores”. Garantías procesales para nuestros guardias civiles y policías, ninguna, eran el objetivo del sistema en manos de un juez dedicado a la política. Bonita imparcialidad la suya señor Belloch, pero sin embargo, usted se escondió como una comadreja y su silencio lo hizo cómplice, de los crímenes de Estado diseñados por su propio partido en el gobierno, cuando se asesinaba arbitrariamente a supuestos etarras en el sur de Francia y se enterraban sus cadáveres con cal viva en territorio español.

¿Se acuerdan ustedes del caso Linaza, en el que el padre de un etarra denunció a la Guardia Civil por torturas? Pues a pesar de quedar demostrado que aquel padre pertenecía a un comando de información terrorista y tras veinte largos años de proceso judicial, hubo guardias civiles insertos en aquel sumario, que ya en situación de retirados en su casa con su familia y tras cuarenta años de servicio a España, fueron detenidos y recluidos en la prisión de Logroño.

¿Se acuerdan de la congelación salarial ordenada por Aznar en 1996 para los funcionarios españoles? Pues esa congelación de sueldos tan campanuda, no afectó en absoluto a las policías autonómicas ni a funcionarios de las administraciones separatistas, porque todos ellos continuaron firmando sus convenios colectivos unilateralmente y al margen del Estado, con subidas salariales pactadas entre los sindicatos policiales autonómicos y los gobiernos antiespañoles. El endeudamiento en el que pudieran incurrir los separatistas con estas golosinas para sus respectivas guardias pretorianas les importaba un carajo, detrás estaba “papá” Aznar que necesitaba sus votos para sacar adelante los presupuestos en las Cortes.

¿Se acuerdan del ‘Caso Roquetas de Mar’ donde nueve guardias civiles fueron cesados de inmediato acusados de matar supuestamente a golpes a un detenido? Pues bien, la Justicia siguió el procedimiento habitual y nadie, absolutamente nadie ha pedido amparo ni el indulto para ninguno de estos agentes. Por el contrario, los policías políticos del gobierno catalán procesados y condenados por torturar a un joven en 2006 que detuvieron por error y a quien llegaron a meterle una pistola por la boca según mostraron las imágenes, fueron indultados por el gobierno de Rajoy en diciembre de 2012 sin dar explicaciones absolutamente a nadie.

Pero, por si todo esto fuera poco, el pasado 5 de octubre de 2013, asistimos a otro caso protagonizado por estos policías políticos del gobierno catalán, que mataron supuestamente a golpes a un empresario del barrio del Raval de Barcelona cuando procedían a su detención. En esta ocasión, el gobierno del Estado no ha dirigido a través de ningún portavoz, la firme repulsa y condena que por ejemplo lanzó contra los jóvenes que el pasado 11 de Septiembre de 2013 irrumpieron con banderas nacionales en el club Blanquerna de Madrid.

Pero hay más, en Marzo de 2013, el gobierno autónomo de Cataluña anunció la convocatoria de un nuevo concurso, para provisionar varias plazas fijas de mozos de escuadra en toda la región. Este concurso y como viene siendo habitual -según denuncias de varios mozos a la prensa-, se ha convertido en un mercado negro de compraventa de plazas.

A ver si puedo entenderlo. Cuando cualquiera de nosotros tiene un local y sus paredes necesitan una mano de pintura, es más que evidente que buscaremos un profesional o una empresa que nos haga el trabajo por el menor coste posible en igualdad de condiciones que otra cuyo precio sea superior. Pues bien, en España tenemos dos Cuerpos de Seguridad estatales, estos son por orden de antigüedad: Guardia Civil y Policía Nacional. Tomemos como ejemplo solamente uno de ellos, el más antiguo. Si los españoles tenemos la suerte de contar con la Guardia Civil, que a pesar de su bajo presupuesto es considerada incluso por los Estados Unidos de Norteamérica uno de los Cuerpos de Seguridad más efectivos del mundo, ¿cómo es posible que los distintos gobiernos del Estado, hayan restado competencias a este Cuerpo en dos regiones españolas y se hayan empeñado y se empeñen en crear y mantener cuerpos de policía cuyo coste es un despilfarro más que evidente para las arcas públicas, además de haber demostrado hasta la saciedad que no son efectivos por falta de imparcialidad, debido principalmente a su carácter político?

Un policía autonómico catalán o vasco, le cuesta al erario público el doble que un guardia civil. Estos policías autonómicos, a pesar de tener competencias en seguridad ciudadana trabajan en demarcaciones circunscritas únicamente a esas regiones y, lo más importante, ambos cuerpos de policía son las guardias pretorianas de partidos políticos que persiguen la independencia de España de aquellos territorios donde estos agentes están desplegados. Por el contrario, la Guardia Civil ha sobrevivido a cualquier régimen político desde su creación en 1844; tiene en su haber una hoja de servicios que es la envidia de cualquier cuerpo policial de mundo; tiene competencias de toda índole en cualquier punto y rincón de España peninsular, insular y africana; es un Cuerpo que con relación a sus medios la efectividad es a todas luces sobresaliente y, como ha quedado demostrado y para vergüenza de la casta, lo han convertido en la “cenicienta estatal” de la democracia, al contar con el presupuesto más exiguo de todas las Instituciones del Estado, de lo que se desprende, que sus agentes sean los peor pagados de toda la Unión Europea a pesar de la férrea disciplina a la que están sometidos. Esta es la cruda realidad. Desde aquella época en que sus caídos en Vascongadas eran enterrados en silencio y a la hora de la siesta, pasando por una dotación de vehículos de “juguete” o tener que patrullar a pie por falta de combustible, y recordando la triste y vergonzosa etapa del socialista Roldán al frente de la Benemérita, la Guardia Civil ha sido indiferente para todos los gobiernos del sistema como lo demuestra el hecho, de que al frente de la Institución siempre han sido colocados los más incompetentes, iletrados e ineptos de cada partido en la poltrona. Los caídos en el cumplimiento del deber y sin invocar ningún derecho se cuentan por centenares, mientras sus padres, hermanos, viudas y huérfanos son humillados por la casta, viendo como sus asesinos son puestos en libertad y régimen abierto carcajeándose de las víctimas.

Todavía existen cuarteles de la Guardia Civil que se caen literalmente a pedazos en las mismas poblaciones, donde se levantan edificios oficiales con presupuestos millonarios pero que nadie sabe para qué sirven. Un ejemplo lo podemos encontrar en Tragacete (Cuenca) donde el cuartel de la Guardia Civil amenaza ruina total, y a escasos metros del cochambroso acuartelamiento ha sido levantado un edificio cuyo coste ha superado los 4.000.000 de euros, que permanece cerrado con desperfectos de toda índole, y que en su día fue inaugurado pomposamente bajo el nombre de: “Centro de interpretación de la naturaleza de la Serranía de Cuenca”. Por el contrario, vean ustedes cualquier comisaría de las policías políticas de Cataluña o Vascongadas donde la casta no ha parado en barras a la hora de invertir dinero a chorros, millones y millones de euros en la construcción de amplias y modernas dependencias, buenos equipos, medios de trabajo y tecnología al más alto nivel, y un parque automovilístico que ya lo quisieran muchos estados europeos para sus respectivas policías.

Podríamos seguir durante horas enumerando un sinfín de inmoralidades y felonías de esta casta y de este sistema, donde el fraude de las policías autonómicas es sólo la prueba evidente de que los españoles tenemos lo que nos merecemos. Una vez neutralizada por la casta nuestra capacidad de reacción ante los ataques a la Patria, no nos hemos preocupado en absoluto como contribuyentes, de saber lo que cuestan las televisiones y radios autonómicas o las policías políticas; no hemos sabido valorar en su justa medida a la Guardia Civil ni a la Policía Nacional a tenor del nulo respaldo a pesar de la sangre vertida frente a los terroristas. Solo cuando las víctimas comenzaron a tener color político, la casta y sus medios escritos y audiovisuales comenzaron a movilizar al populacho con manifestaciones silenciosas, lazos negros y manos pintadas de blanco. Los votantes por un día y contribuyentes de por vida no han castigado al corrupto ni al mentiroso en las urnas, lo han encumbrado más todavía. El pueblo, atontado y ensordecido por la cantinela lanzada a través de los medios audiovisuales del sistema desde hace 37 años, ha insistido en votar a quienes hoy se sientan en el banquillo de los acusados por corruptos y ladrones. Sólo esta crisis con la brutal cifra de desempleo por la fuga veloz de capitales, y agudizada principalmente por la explosión de la burbuja inmobiliaria, cuya onda expansiva ha dejado al descubierto la deuda astronómica de las autonomías políticas y las Cajas, ha sido capaz de despertar a este pueblo que por fin empieza a desperezarse y a darse cuenta de que sólo esta casta y esta partitocracia de autonomías políticas, nos han llevado hasta el capítulo doloroso del que hoy nos lamentamos.

La derrota de la Conspiración

Con ocasion de los 10 años del 11-M, traigo a colación este artículo de Luis del Pino escrito el 9 de marzo en Libertad Digital, 19 puntos que no tienen ningún desperdicio:

La derrota de la conspiración

Cuando se cumplen diez años del 11-M, si algo está claro es que las teorías conspiratorias han sido derrotadas. Para tranquilidad de todos, los medios que han tratado de sembrar dudas sobre las investigaciones de la masacre no han conseguido su propósito de inocular dudas en la sociedad española acerca de la verdad judicial.

Y es que todo está claro en la instrucción sumarial de aquel caso, por mucho que algunos hayan intentado hacer caja a costa de buscarle tres pies a un gato que no los tiene.

1) Si los trenes del 11-M –es decir, los escenarios del crimen– fueron comenzados a achatarrar menos de 72 horas después de la masacre (en vez de conservarlos, como se hizo con el metro accidentado en Valencia o el tren accidentado en Santiago), no fue con el objetivo de destruir pruebas, sino porque no se consideró necesario conservarlos. ¿Para qué, si todas las investigaciones están claras?

2) Si no se adjuntaron al sumario actas de las muestras recogidas en los trenes fue porque se traspapelaron o porque no se consideró necesario adjuntarlas, no porque existiera una deliberada voluntad de ocultación.

3) Si los centenares de muestras de los trenes recogidas y llevadas a la sede de la Unidad Central de Tedax tampoco aparecen es porque, una vez determinados por otros medios los datos relevantes sobre el caso, no hizo falta inventariar esas muestras.

4) Si, habiendo 12 focos de explosión, no fuimos capaces de encontrar ni un solo fragmento de explosivo, ni un solo resto de los detonadores usados, ni un solo trocito de los iniciadores empleados, ni un solo jirón de las bolsas donde las bombas estuvieran contenidas... es porque tuvimos mala suerte y no quedó nada de nada de las 12 bombas que estallaron.

5) Y si no se enviaron a la Policía Científica las muestras para su análisis, como marca el protocolo, no es porque no se quisiera analizar esas muestras, sino porque los Tedax tenían un minilaboratorio que no contaba con equipamientos especializados, pero que con las prisas se consideró que era más que suficiente.

6) Si al juez no se le envió un análisis pormenorizado de los componentes químicos encontrados en los focos de explosión fue porque, al fin y al cabo, el magistrado tampoco tiene por qué entender de química, de modo que no tiene sentido aburrirle con detalles técnicos.

Además, ¿qué más da todo eso? ¿Acaso no encontramos en una comisaría de policía, 18 horas después de la masacre, una bomba sin detonar? ¿Para qué necesitamos entonces las muestras de los trenes, las actas de recogida o los análisis de laboratorio? ¡Las bombas de los trenes eran como esa que apareció en la comisaría, como no puede ser de otro modo!

7) Es verdad que no hay en todo el sumario ningún testimonio de nadie que viera esa bomba en las estaciones de tren, ni en el trayecto entre las estaciones y la comisaría donde apareció la bomba. Pero ¿qué hay de raro en eso? ¡Se trasladaron centenares de bultos de las estaciones a la comisaría ese día! Está claro que esa bomba aparecida en comisaría venía de las estaciones, porque ¿de dónde iba a venir, si no?

8) Los medios defensores de la conspiración han señalado que esa bomba tenía dos cables sueltos, por lo que no era una bomba real, sino un simulacro. Pero eso es una tontería: es verdad que tenía dos cables sueltos, pero porque los terroristas se olvidaron de conectarlos.

9) Tampoco hay nada de raro en el hecho de que esa bomba aparecida en comisaría tuviera metralla, mientras que en los 193 muertos del 11-M no se detectó metralla de origen terrorista. ¿Qué problema hay? Puede que los terroristas se equivocaran con ese artefacto y, de la misma manera que se dejaron dos cables sueltos, metieran metralla en esa bomba y en las otras 12 no. O puede que los miles de clavos y tornillos que contuvieran las doce bombas que sí estallaron en las estaciones se volatilizaran todos. ¡Las cosas de los explosivos son muy complicadas!

10) Y en cuanto a que en esa bomba hubiera una tarjeta telefónica que no hacía falta para que la bomba funcionara, pero que nos permitió empezar a identificar culpables a toda prisa, pues ¿qué quiere que le diga? Los terroristas eran unos chapuceros y se dejaron ahí esa pista delatora, sí. Tuvimos suerte. Gracias a esa providencial tarjeta hemos podido encarcelar a algún canalla.

Independientemente de las chapuzas y las casualidades, el caso es que encontramos milagrosamente esa bomba. Así que, aunque no se conservara ninguna muestra de los trenes, está claro que las bombas de los trenes tienen que ser como la que apareció en comisaría.

Por tanto, en los trenes se usó Goma2-ECO, porque eso es lo que tenía la bomba de la comisaría. Y en los trenes se usaron teléfonos móviles como iniciadores, porque en la bomba encontrada en la comisaría había un teléfono móvil. Y vale ya de conspiranoias.

11) Es verdad que, después de 10 años, sólo hay en la cárcel un único condenado por poner bombas en los trenes, pero al fin y al cabo otros 7 islamistas se suicidaron en Leganés, y si se suicidaron sería por algo. Y seguro que los que faltan hasta completar la lista de 13 colocadores de bombas murieron en Irak o Afganistán, o en alguno de esos sitios a los que los islamistas suelen ir a combatir a Occidente.

12) Y sí, también es verdad que el Tribunal Supremo dijo que no se podía determinar qué participación tuvieron los 7 muertos en Leganés en los hechos del 11-M, y que gracias a eso las víctimas del 11-M no han podido demandar por la vía civil a los herederos de esos muertos de Leganés, pero eso no son más que formalismos jurídicos que en nada afectan a la verdad judicial. ¿No se suicidaron en Leganés? Pues entonces no pueden ser sino culpables, aunque no se sepa muy bien de qué. Y está claro que ellos tuvieron que poner alguna bomba, porque si no, ¿quién las iba a haber puesto?

13) Y en cuanto a lo de que no se les hiciera autopsia a los muertos de Leganés para ver si efectivamente se habían suicidado, ese argumento no son más que ganas de enredar. ¿De qué otra manera podrían haber muerto, salvo suicidándose? Entonces, si está claro que sólo podrían haber muerto suicidándose, ¿para qué perder el tiempo haciéndoles una autopsia, por mucho que lo marque la Ley?

14) Tampoco hay nada raro en el hecho de que el octavo habitante de ese piso de Leganés, Abdelmahid Bouchar, que escapó a la carrera del piso atravesando el cordón policial, no fuera considerado colocador de las bombas por el tribunal. Está claro que, si se escapó del piso, es porque no sería tan malo como los otros que había dentro, así que el hecho de que él no colocara ninguna bomba no quiere decir que los otros siete no la colocaran.

Los medios de la conspiración, en su paranoia, han intentado incluso echar basura sobre los testigos protegidos que nos permitieron condenar al único colocador de bombas que hay en prisión, Jamal Zougham. Pero está claro, para aquel que no tenga muy mala intención, que Jamal Zougham es culpable.

15) Es verdad que se le detuvo por vender las tarjetas telefónicas de las bombas y que resulta un poco raro que un miembro del comando terrorista venda las tarjetas a sus compañeros de comando, en lugar de dárselas directamente, pero es que el que uno sea islamista no quiere decir que no pueda ser roñoso.

16) Y es cierto también que el vender tarjetas no es delito, y que no había un motivo sólido para su detención inicial, pero es que luego aparecieron, en los meses sucesivos, hasta ocho testigos que dijeron haberle visto en los trenes, así que es normal que le mantuviéramos en la cárcel. El que esos reconocimientos fueran contradictorios (porque, si todos los testigos dijeran la verdad, Jamal Zougham tendría que haber estado en al menos tres trenes simultáneamente), no tiene importancia. El Tribunal Supremo se quedó con dos de esos ocho testimonios, y resolvió así la contradicción.

17) Y sí, es cierto que Jamal Zougham estaba en un gimnasio la noche anterior a los atentados, mientras se supone que sus compañeros de comando fabricaban en una casa de Morata de Tajuña las bombas, pero de ahí no se deduce nada. A lo mejor su papel en el asunto era de mero colocador de bombas, no de fabricante.

18) Pretender echar basura sobre las declaraciones de las dos testigos protegidos indica la baja catadura moral de los medios conspiranoicos. ¿Qué más da que las testigos cambiaran sucesivamente de versión en sus declaraciones? ¿Qué más da que una de las testigos no reconociera a Zougham hasta trece meses después de la masacre? ¿Qué más da que algunos familiares de la otra testigo fueran denunciados por el juez Del Olmo por intentar colarse como falsas víctimas del 11-M? Todo eso no son más que intentos de desprestigio, porque está claro que esas testigos vieron lo que vieron: a Jamal Zougham paseando por el tren con una mochila, aunque la familia de Zougham jure que a esa hora estaba en su casa durmiendo.

Así pues, todo está claro: Jamal Zougham y los de Leganés (excepción hecha del que salió corriendo del piso), más algunos otros que tampoco importa demasiado quién son exactamente, colocaron en los trenes trece bombas que eran como esa que apareció en una comisaría de Vallecas 18 horas después de la masacre. Y no hay más misterio.

Y por lo que respecta a quién ideó y ordenó aquella masacre (lo que los medios conspiranoicos llaman el "autor intelectual"), el que no tengamos ningún nombre concreto no quiere decir nada. ¿No está claro que los de Leganés eran islamistas? Pues entonces alguien, en alguna de esas redes de islamismo internacional, decidió en algún momento atentar contra España, y no tiene demasiada importancia que fuera un Mohamed, un Abdelmahid o un Yousef quien diera la orden. El Tribunal Supremo ha dicho que esa célula del 11-M no guardaba relación jerárquica con Al Qaeda, pero eso es lo de menos, porque el caso es que eran islamistas, como se demuestra por su suicidio en Leganés.

19) Y para aquellos que insisten en sembrar dudas sobre cosas que están claras, el que a los dueños de la casa de Morata de Tajuña donde se montaron las bombas (cuya pertenencia a Al Qaeda sí está demostrada) no se les llegara siquiera a imputar en el proceso, tan solo significa que tenemos un sistema garantista y democrático. Y para nada puede deducirse de ahí que el atentado no guarda relación con el islamismo.

Nos ha costado diez años, pero por fin las teorías de la conspiración han sido desbaratadas. Porque, a menos que uno sea uno de esos periodistas que buscan enriquecerse jugando con el dolor de los españoles y con la memoria de aquel atentado, nadie que lea esta sencilla descripción de los hechos puede albergar ni la más mínima duda sobre lo que sucedió aquel 11 de marzo y sobre las investigaciones posteriores.

Luis del Pino (09/03/14)

COPY, El mejor servicio de almacenamiento en la Nube

Pululando por Internet

           Acabo de descubrir un servidor en la Nube, que es una maravilla.

Andaba buscando uno porque dos que tenía me ha dejado tirado (HubiC y SugarSync), el primero porque ha empezado a fallar en las sincronizaciones y el segundo se convertido en de Pago -Previo.

           También uso el DropBox, (muy bueno), pero se acaba quedando pequeño por el espacio que ofrece.

El compartir o almacenar toda clase de archivos o documentos personales en un servidor alojado en la nube es una práctica que semana tras semana se hace más popular. Esto ha hecho que la oferta sea mucho más variada, surgiendo nuevos servicios de almacenamiento en la nube entre los que podremos elegir el más se adapte a nuestras necesidades. 

 

           Me estoy refiriendo a COPY, una maravilla, funciona igual de bien que el DropBox, pero te dan 15 Gigas y si encima si entras a través de este Enlace te dan otros 5 Gigas más. Tiene aplicaciones de escritorio para Windows, Mac OS X y Linux. Y para utilizarlo desde el móvil, cuenta con aplicaciones para iOS y Android

Una de las características atractivas de esta nueva aplicación Web, es que podemos compartir archivos incluso sin estar registrado o tener una cuenta en el sitio, aunque obviamente al hacerlo, logramos obtener mayores y mejores prestaciones en su servicio.

Copy.com nos ofrece un total de hasta 15 GB de espacio libre, mucho más que otros servicios conocidos. Aunque es importante aclarar que 5GB es lo que tradicionalmente se pueden obtener de forma gratuita.

Si deseas utilizar este nuevo servicio, lo podrás hacer sin complicaciones prácticamente desde cualquier ordenador. Ya que cuenta con aplicaciones de escritorio para Windows, Mac OS X y Linux. Y para utilizarlo desde el móvil, cuenta con aplicaciones para iOS y Android.

Después de haber probado Copy desde mi ordenador y celular móvil, he de decir que este nuevo servicio de intercambio, almacenamiento y sincronización en la nube realmente funciona de maravilla. Aunque no cuenta con ninguna novedad que lo diferencie de sus competidores, sí cumple con el servicio que ofrece. Y sin duda puede convertirse en un nuevo sitio en donde podemos almacenar archivos gratis, para guardar o compartir.

Por supuesto, también puedes acceder al servicio desde la página web de Copy, en cualquier ordenador conectado a la red. Al contrario que pasa con otros competidores como Box, el tamaño de los ficheros no está limitado, así que es perfectamente válido, por ejemplo, para guardar ficheros de videos de varios GB de tamaño sin ningún problema. Resumiendo, un servicio que empieza con 20 GB y que no presenta las limitaciones que tiene la competencia, es más que bienvenido. Ahora, a esperar que el resto de empresas ofreciendo servicios similares también muevan ficha, y todos los que los utilizamos, salgamos ganando

           Llevo una semana usándola y va de vicio. Quien quiera que le ayude a configurar y demás, que me dé un toque.

           Espero que lo disfrutéis igual que yo.

BLAS INFANTE, La fabricación de un mito

    

Otra perla que he encontrado por ahí.

Los socialistas, al ser oficialmente laicos, se ven obligados a prescindir de las divinidades. Pero conscientes del poder que los ídolos tienen aún entre la gente sencilla, en Andalucía no han tardado en crear uno, aún a costa de ocultar aspectos fundamentales del personaje en cuestión.
De este modo, a los andaluces nos han endosado a Blas Infante, guardándose la Junta de Andalucía muy bien de silenciar sus ideas, que de haberse conocido hubieran generado el rechazo mayoritario de quienes vivimos en esta parte de ESPAÑA, sin que por el momento mostremos interés alguno por volver a los reinos de taifas y mucho menos por vivir en un país islamista.
En efecto, Blas Infante con 39 años peregrinó a Agmhad, pueblo cercano a Marrachek, -la Meca le quedaba muy lejos-, y el 15 de septiembre de 1924 realizó públicamente la shahada, - especie de bautismo musulmán-, convirtiéndose al islam y adoptando el nombre de Ahmad.
La ceremonia consistió en dar las siete vueltas preceptivas en sentido opuesto a las agujas del reloj, alrededor de la tumba del último rey moro de Córdoba y Sevilla, Al-Mutamid. Al finalizar, los testigos moriscos presentes le regalaron una chilaba y un puñal bereber que conservó toda su vida. A su casa en Coria del Río la llamó Dar-al-Farah.
 Consecuentemente con lo anterior, he aquí algunas de las ideas de Blas Infante, en absoluto inocuas o tangenciales, recogidas en los escritos del llamado “Padre de la Patria andaluza”:

• -  “Andalucía fue conquistada por Europa, pero Andalucía nunca será Europa”.
  
• -  “La Reconquista no fue tal, sino una conquista movida por la animalidad cristiana”.
  
• -  “La Giralda sevillana está cubierta con el gorro del cautiverio de la pesada cúpula cristiana”.
  
• -  “Sentimos llegada la hora de consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España. Declarémonos separatistas de este Estado.”
  
• -  “El Profeta de nuestros antepasados, de Al- Andalus...como todos los profetas, será nuestro Profeta”, es decir, Mahoma.
  Blas Infante se presentó repetidamente a las elecciones, unas veces como candidato por el Partido Republicano Federal, y también por la coalición Izquierda Republicana Andaluza. Nunca resultó elegido, quedando a considerable distancia de sus oponentes políticos.
  De haber triunfado su ideología, ¿Se imaginan a las mujeres andaluzas vestidas con el hiyab, como manda el Corán? ¿O al llamado “Padre de la Patria andaluza” haciéndole ascos a los productos de Jabugo? ¿Sin corridas de toros? ¿O rechazando la Semana Santa, las romerías del Rocío o de la Virgen de la Cabeza, de Andújar, por poner solo unos ejemplos? ¿Se imaginan a Andalucía sin catedrales? ¿Con minaretes llamándonos a la  oración, y los viernes festivos en lugar de los domingos? ¿O aplicando la sharía, es decir, el derecho musulmán clásico?
  
  
  
  De nuevo se demuestra en manos de quienes estamos, políticos cuya ignorancia se ve agigantada si cabe aún más por su ceguera ideológica. 
  
  
  
  

Desobediencia retrospectiva

Magnífico articulo de Savater, para compartir

EL CORREO 21/04/13
FERNANDO SAVATER

Una cosa es que protesten en democracia quienes no se hubieran atrevido a tanto en una dictadura y otra que para hacerse los héroes pretendan convertir en dictadura lo que no lo es

En general las revoluciones nunca se les hacen a los gobernantes realmente autoritarios e intransigentes, sino a sus sucesores más débiles y menos intimidatorios: no a Luis XIV sino a Luis XVI, por decir algo. También hay muchos más candidatos para enfrentarse a los gobiernos democráticos que para rebelarse contra las dictaduras. A Franco, que fondeaba su yate ‘Azor’ en plena bahía de La Concha durante semanas y se paseaba por San Sebastián con menos medidas de seguridad de las que necesitarían el Rey o Rajoy para hacer el mismo recorrido, no solían hacerle algaradas ni escraches, aunque motivos no hubieran faltado. Por supuesto, el clima levantisco y disconforme que reina en las democracias –frente a la placidez letal de las dictaduras– es un activo político y social a su favor. Ya el viejo Montesquieu advirtió que si acercamos el oído a un país y no se percibe ni el vuelo de una mosca seguro que se trata de una tiranía, mientras que si se escuchan gritos indignados, polémicas y voces escandalizadas de descontento seguramente estamos ante una nación libre.

De modo que solo cabe felicitarse de que los ciudadanos aprovechen las garantías que les brindan las instituciones democráticas para expresar sus reivindicaciones y sus quejas, aunque ello ponga de los nervios a quienes siempre y en toda ocasión ponen el orden por encima de la justicia o de la simple libertad de participación política. Y no se les puede reprochar a los protestones que no hicieran lo mismo en épocas dictatoriales, porque precisamente queremos democracia para poder hacer lo que estaba prohibido con graves penas y serias amenazas personales cuando no la había. Lo malo, sin embargo, comienza cuando los disconformes que quieren hacerse oír se empeñan en manifestar su desacuerdo transgrediendo las normas de la propia democracia y sobre todo empeñándose en descalificarla como si fuese en el fondo la peor de las dictaduras, aunque, eso sí, astutamente disimulada. Una cosa es que protesten o reclamen en democracia quienes no se hubieran atrevido a tanto en una dictadura y otra que para hacerse los héroes o cargarse de unas razones que muchos les discuten pretendan convertir en dictadura lo que no lo es. Porque quienes hemos padecido una dictadura y vivido en democracia (y hemos protestado en la calle contra ambas, por cierto) conocemos perfectamente la diferencia.

Hace ya bastantes años, uno de los filósofos alemanes contemporáneos más interesantes, el escéptico e irónico Odo Marquard, caracterizó el fenómeno que lleva a rebelarse contra la democracia con los aspavientos y altisonancias de quien se enfrenta a una terrible dictadura (en su caso, los que empleaban contra la República Federal Alemana todos aquellos dicterios que callaron bajo el nazismo o silenciaban frente a la Alemania del Este) como desobediencia retrospectiva. Y señalaba agudamente que «con la resistencia a la no-tiranía se pretende suplir la no-resistencia a la tiranía». Actualizado, es un fenómeno que conocemos bien en la España de hoy. No sólo porque algunos que no movieron ni un dedo contra el franquismo o incluso disfrutaron de prebendas y alcanzaron condecoraciones con ese régimen se han convertido ahora en sublevados radicales contra el Gobierno democrático, sino también porque algunos –sean intelectuales o de menor intelecto– que no sólo no apoyaron sino que vieron como indebida crispación las protestas más tumultuosas ante los ejecutivos poco beligerantes contra el brazo político de los terroristas de ETA o contra los partidos separatistas ahora se muestran sumamente comprensivos con quienes emplean métodos aún más excesivos contra los políticos gubernamentales por razones mejor o peor fundadas, pero sin duda no de mayor alcance político o social.

De modo que hoy puede llamarse impunemente ‘criminal’ o ‘fascista’ a quien favorece políticas discutibles, que quizá lesionen algunos derechos y debieran ser enmendadas o mejoradas de acuerdo con los cauces legales que existen para ello, mientras que los mismos que emplean esas tremendas descalificaciones se han guardado muy mucho de emplearlas contra los que efectivamente asesinaron a otros, justificaron o ‘contextualizaron’ esos crímenes y aún guardan silencio ante comportamientos políticos y sociales que se parecen al fascismo populista o al bolchevismo totalitario, que no es mejor, como una gota de agua a otra. Los muchos defectos y abusos que se dan en las democracias (y que se deben precisamente a las pasiones o torpezas de quienes viven libremente en ellas) son vistos como desafíos todavía peores que los sistemas tiránicos, sobre todo si el capricho del tirano sabe travestirse de ideal justiciero. En nuestro país, las leyes son vistas como formas de violencia comparables a cualquier otra coacción ilegal: quien las trasgrede considera que sus motivos personales son tan válidos como los acuerdos colectivos de quienes pretenden hacerlas cumplir. Naturalmente, procura que esa transgresión le salga gratis porque si no…¡vaya democracia que tenemos! Cuando desobedecen a las autoridades actuales, en su imaginación se están enfrentando retrospectivamente a Franco, a Hitler o si me apuran un poco a Calígula. Y además con la ventaja de que su audaz batalla contra la tiranía puede hasta salirles gratis, con un poco de suerte y una ayudita de los biempensantes…

La realidad de Irán

Comentario de Ali El-mercedario en Alianza de Civilizaciones. Vete po ahí!

La realidad de Irán, antigua Persia, aún nadie se ha atrevido a contarla por temor a dos frentes; uno cruel, el Iraní y el otro tambien temido, pero más sofisticado, el Francés.
Todo lo actual tiene su génesis en Francia y en el tiempo en que el Ayatolha Jomeyni se encontrába refugiado en Francia y, al mismo tiempo Francia quería echar un pulso a los EE.UU. por intereses, siempre, económicos.
El Sha de persia allegado a EE.UU. controlaba todo el territorio por unos medios más o menos como los actuales pero con más libertad interna a lo que a la mujer se refiere y en otro orden de cosas. Francia por meterle un dedo en el ojo comenzó por moverle los pies al Sha en beneficio de Jomeyni que se las daba el hombre, con cara se santurrón, de pacifista y condescendiente y, en realidad él nunca se llagó a mojar las manos, dejó eso en manos de el Presidente de la Revolución y de la Guardia pretoriana que se encargaba de realizar la limpieza en el país e implantar un Régimen de terror pues tododos se consideraban espías del vecino y las gruas no daban abasto a levantar panojas de ahorcados. Recuerden cmo fue el desalojo de la Embajada de EE.UU. entre tanto, en la de Francia se continuaba con las labores diarias.
Claro que, parece mentira, en occidente no se percataran de estos detalles y ahora unas decenas de años despues se inventen las "PRIMAVEREAS ÁRABES" que no son ni más ni menos que la revancha y quitarles las materias pimas a Francia en favor de EE.UU = OTAN y en Malí si se ha visto claro, como han dejado sola a Francia defendiendo sus aprovisionamiento de Plutono, Uranio, Oro... y solo ha contado con cuatro mequetrefes que pueda mandarles España pues como esta la cosa que hasta el Portaviones lo han tenido que desguazar con menos de 20 años de servicio qué esperará Francia que le enviemos en su ayuda..
Siempre se ma mirado como a los malos de la película a los USA, aunque en Europa tenemos más de un Truhán y Pirata; Franceses e Ingleses que se esconden bajo la sombra del gigante como niños buenos.

Ni de Flick ni de Flock

Extraido de la Cronica de El Mundo

... Como apunta Carlos Segovia, el periodista de EL MUNDO que destapó el escándalo, el objetivo de crear a Amy Martin para Carlos Mulas sería obtener un sobresueldo. Así el director de la fundación del PSOE ha destruido la reputación de un organismo trascendental para el futuro de su partido. Tanto por las ideas que aporta como por el dinero.

 Es necesario recordar que desde su nacimiento las fundaciones, tanto la del PSOE como la del PP (Faes), han buscado eso, captar financiación para sus partidos. Desde el inicio de la Transición los partidos políticos se rompieron los sesos buscando distintas fórmulas económicas para financiar sus actividades. Las cuotas de los militantes no daban en la mayoría de los casos ni para pagar la luz. Así que la única alternativa que les quedó fue acudir a las ventanillas de los principales bancos para endeudarse hasta las cejas. Nunca han existido datos oficiales.

Pero en 1986, una vez amortizado el escándalo del caso Flick [Ver apoyo], los partidos reconocieron públicamente sus deudas para justificar la necesidad de recibir subvenciones. El PSOE acumulaba una deuda de más de 5.000 millones de pesetas. Mientras que Alianza Popular señaló que su endeudamiento superaba los 3.000 millones. Fueron las deudas reconocidas, aunque se sabían que habían mucho millones condonados por grandes banqueros... El escándalo Flick obligó a los partidos a abrir una comisión de investigación. Las conclusiones fueron claras: para evitar el endeudamiento con los bancos y las ayudas extranjeras con fundaciones o partidos foráneos, lo lógico era elaborar una Ley de Financiación de los Partidos Políticos, que finalmente fue aprobada en 1987, cuando Irene Zoe Alameda y Carlos Mulas apenas tenían 13 años.

Esta normativa prohíbe de forma específica a los grupos políticos recibir donaciones de empresas que tengan contratos en vigor con la administración o ingresar donaciones superiores a los 100.000 euros de una misma persona. Hecha la ley, hecha la trampa porque los contratistas del Estado no pueden financiar directamente los partidos, pero sí pueden dar dinero a sus fundaciones. Otra norma incentiva la financiación de los partidos a través de las fundaciones. Según la Ley de Mecenazgo todas las donaciones tienen una deducción fiscal del 25% cuando se trata de personas físicas y de un 35 % en el Impuesto de Sociedades.

«TRAMAS DE CORRUPCIÓN»

La triquiñuela es tan evidente que hasta los propios políticos lo han denunciado. En 2009, el año en que Amy Martin fue aceptada como colaboradora de la Fundación Ideas, la responsable de Cultura del PSOE, Ana Noguera, lo explicaba sin tapujos: «Las fundaciones son las cajas B donde no se puede enseñar ni explicar lo que se hace y sirven de caldo de cultivo para posibles tramas de corrupción, como ya se han dado».

Las denuncias de la dirigente socialista iban bien encaminadas. Las dos principales fundaciones de nuestros dos grandes partidos han cumplido esa función. La Faes (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales) se constituyó en Madrid el 11 de noviembre de 2002. Para ello se integraron cinco fundaciones vinculadas al Partido Popular: Fundación Cánovas del Castillo, Popular Iberoamericana, Popular Iberoamericana de Análisis y Estudios Sociales, Popular Iberoamericana de Estudios Europeos y el Instituto de Formación Política. La Fundación Ideas para el Progreso fue creada en abril de 2008 integrando a las antiguas fundaciones ligadas al PSOE: Pablo Iglesias, Ramón Rubial y Jaime Vera (este proceso aún no ha acabado).

Las fundaciones vinculadas a los partidos tienen que presentar sus cuentas, sus memorias, someterse a una auditoría externa y mandar su contabilidad al Tribunal de Cuentas. Así lo hacen, pero la mayoría de las veces como un mero trámite formal… Tanto la Faes como Ideas tienen una doble financiación: pública y privada. Se calcula que en este aspecto son muy parecidas: el 60% de su presupuesto proviene de fondos públicos y el 40% restante son aportaciones privadas.

Como las aportaciones privadas dependen del interés del donante, las cantidades varían según se resida o no en el Palacio de La Moncloa. Pero lo mismo sucede con las distintas subvenciones públicas. Por ejemplo, respecto a las ayudas otorgadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores (Secretaría de Estado de Cooperación Internacional para Iberoamérica) tanto en 2011 como en 2010 (los últimos dos años del Gobierno socialista de Zapatero) las recibidas por Ideas y por Campalans (ligada al PSC) sumaron una cantidad próxima a los 1,1 millones de euros (en estos dos años Ideas le pagó a Amy, 50.000 euros). En ese mismo periodo, la Faes recibió una cuantía en torno al millón. En el 2012, primer año de la era Rajoy, una vez efectuado los recortes y ajustes presupuestarios, Faes recibirá 529.849 euros, mientras que Ideas, más o menos la mitad: 238.510 euros. Respecto a los apoyos económicos otorgados por el Ministerio de Educación y Cultura y Deporte durante el 2012 a las Fundaciones políticas son las siguientes: Faes recibirá 1.188.071 euros, mientras que las fundaciones del PSOE (Ideas, Pablo Iglesias y Campalans) recibirán 765.713 euros.

Ahora están en el punto de mira las del PSOE. No sólo por Amy. Son 600.000 en subvenciones que se han utilizado para pagar a «empresas de amigos y parientes de dirigentes del PSOE», como ha denunciado EL MUNDO. Han sido capaces de jubilar a la histórica Elena Flores del Instituto Pablo Iglesias -adscrito a Ideas- y poner al cuñado de Elena Valenciano, Daniel Yates. Una decisión tomada en 2011 que causó un cataclismo interno en su momento, ya que Flores ha sido una de las mejores aliadas del ex presidente Felipe González (quien también comparte libro con Amy). Ahora la guerra interna es mayor al conocerse que es la hermana de Elena Valenciano, Paloma, con su empresa de traducción, quien ha llegado a facturar 150.000 euros a Ideas, que el año pasado tuvo un ERE que afectó al 75% de la plantilla. La hermana, el cuñado y una alta dirigente del PSOE ....

El 'caso Flick' fue una gran trama de corrupción orquestada por el empresario alemán Fredrich Karl Flick, quien sobornó a políticos del Bundes tag a cambio de cuantiosos beneficios fiscales. La trama se ex ten dió a Espa ña ya que la Fundación Friedrich Ebert, próxima al Par ti do Socia lis ta alemán, destinó donaciones de Flick por valor de un millón de marcos para financiar al PSOE a través de las funda cio nes Pablo Iglesias y Largo Caballero. La ramifi ca ción española se conoció cuando el diputado socialdemócrata Peter Struck declaró en 1984 que otro diputado del mismo partido le habría entregado un millón de marcos a Felipe González. Así nació la célebre frase del presiden te: «No he recibido ni un duro, ni una peseta, ni de Flick ni de Flock». El Congreso le absolvió.