viernes, 12 de febrero de 2016

Esto que vas a leer no te va gustar por seis razones


Pero léelo de todos modos
Estas son las seis razones por las que Iglesias y los suyos van a hacer tabla rasa de la Transición. No lo impidieron quienes –sabiendo de qué pie cojeaban- no pusieron los medios para ilegalizarlos. Con 5 millones de votos y 69 escaños, ya es demasiado tarde.

1. Porque tienen la audacia por divisa.- Ningún otro líder es tan osado, arrogante, y resolutivo como Iglesias, y así lo escenificó en la rueda de prensa en la que reclamó la vicepresidencia del Gobierno. Ningún otro rompe esquemas como lo hace él, atreviéndose a entregarle ¡al rey! el regalo envenenado de la serie Juego de Tronos.

O demostrando su desprecio por la monarquía al reservar la etiqueta para la Gala de los Goya, y presentarse ante el rey en mangas de camisa.

Frente a una generación de líderes carcomidos por los complejos, llama la atención la capacidad de iniciativa y el descaro del único que realmente parece saber lo qué quiere y que tiene claros sus objetivos. Cierto, estos objetivos son terribles para España, pero nadie como Iglesias ha entendido que la política es audacia, como preconizaba Danton y el propio podemita ha recordado en su artículo de El País: “l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace”.

2. Porque concibe la política como guerra.- “La guerra es una función interna de la política” La frase no es de un ideólogo nazi o mussoliniano, sino de Iñigo Errejón. Y responde al esquema de Podemos, heredero de los viejos marxismos radicales con unas gotas de populismo.

La política es conflicto… se trata de ganar, haciendo trampas si es preciso, porque no hay fair-play que valga

Basta leer los libros de Iglesias y sus influencias (Ernesto Laclau, Carl Schmitt, Gramsci, George RR Martin) para constatar que concibe la política como conflicto, y la lucha por el poder como una guerra despiadada en una partida de ajedrez en la que se trata de ganar, haciendo trampas si es preciso, porque no hay fair-play que valga.

Desolador panorama dirán ustedes. Precisamente porque es así de crudo, conviene saberlo, para descubrir el verdadero rostro de Podemos, un rostro que ellos no se molestan en ocultar.

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias (3d), durante la rueda de prensa que ha ofrecido en el Congreso de los Diputados

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias con los que formarían parte de su gobierno: José Julio Rodríguez (Defensa), Xavier Domènech (Cartera de la plurinacionalidad), Pablo Iglesias (vicepresidente), Victoria Rosell (Justicia) e Iñigo Errejón (Interior). / EFE

3. Porque van a romper las reglas del juego.- Tampoco ocultan que van a hacer una nueva Transición, declarando desfasada la anterior y caducados los viejos partidos que la protagonizaron. No ocultan que están dispuestos a cambiar las reglas del juego, -como se cambiaron con la reforma política de 1976, no lo olvidemos- bajo una eslogan tan explícito como inquietante: “el poder está por encima de la ley” (Pablo Iglesias).

La historia les da la razón. No se puede hacer una tortilla sin romper huevos: si la ley no se ajusta a la voluntad del gobernante, se cambia la ley (o se interpreta o se busca un subterfugio o se retuercen las palabras)… los parlamentos están llenos de ejemplos.

Ese mensaje se lo han comprado cinco millones de españoles y con ese mensaje han establecido una cabeza de puente en el Congreso (69 diputados), sin contar con la red de ayuntamientos que ya controlan (Madrid, Barcelona, Zaragoza etc.)

No dudarán en cambiar las reglas, tanto si se repiten las elecciones y logran un buen resultado; como si gobiernan en un Frente Popular con un PSOE al que se van a merendar.

4 . Porque aplican el rodillo de los hechos consumados.- Si su lógica es la del maquiavelismo, recurrirán a la mentira –trademark de todos los marxismos- para cumplir sus objetivos y mantenerse en el poder.

 ¿Alguien puede creerse que fueron meros despistes la supresión de la placa los carmelitas o la carnavalada de ETA?

De hecho, ya lo están haciendo en los poderes locales que señorean.

Así las cosas, ¿cómo no sospechar del Ayuntamiento de Madrid cuando se disculpó diciendo que fue un error la  retirada de  la placa de los carmelitas fusilados en la Guerra? ¿Fue un despiste realmente? ¿o un tanteo para ver si alguien protestaba?, si lo hacía, pedían disculpas y reponían la placa; pero sí nadie reclamaba, eso que tenían ganado, por la vía de los hechos consumados.

Por esa regla de tres, ¿esperan que nos creamos que ni la alcadesa Carmena ni la edil de Cultura Mayer conocían los contenidos de la carnavalada enaltecedora de ETA? ¿Otro despiste?, ¿del mismo consistorio cuyos concejales lanzan twits riéndose de los judíos del Holocausto, asaltan capillas o se mofan de Irene Villa? Mucha casualidad.

5. Porque desvelan la hipocresía de los viejos partidos.- Iglesias pone frente a sus contradicciones a los partidos constitucionalistas que se atribuyen la exclusiva de la pureza democrática.

Así recuerda que PP y PSC dieron alas, de distintas formas y en diversos grados, al secesionismo catalán. Y, sin ocultar, la propia entente de Podemos con los proetarras de Bildu, recuerda que el PS de Euzkadi del hoy presidente del Congreso, Patxi López, negoció con ETA, a escondidas.

O jugamos todos o rompemos la baraja, parece concluir Iglesias, siguiendo su serie de cabecera, Juego de tronos. Y como esto es la guerra, rompemos todos y vamos, a muerte, a por el poder. Quitémonos las máscaras y olvidémonos de la politesse que nadie sigue.

6. Porque son los verdaderos políticos.- Iglesias y sus chicos son los únicos verdaderos políticos, no en el sentido de la búsqueda del bien común de Aristóteles y Santo Tomás, sino en el sentido de Maquiavelo y Carl Schmitt, es decir en sus términos más despiadados de lucha por el poder.

Los demás sólo son unos aficionados.

 

Alfonso Basallo
07/02/2016

miércoles, 10 de febrero de 2016

Sé Feliz


Tres consejos que cambiaran tu vida….

Desde que nos levantamos hasta que nos acostamos nuestro cerebro trata de ser feliz.
La Universidad de Harvard (y más concretamente Robert Waldinger, director del 'Estudio del Comportamiento adulto') ha acudido en tu ayuda. Y es que, este experto ha establecido los tres consejos que, según afirma, te cambiarán la vida.

Para realizar esta afirmación tan osada, Waldinger se basa en un estudio que está dirigiendo (basado en datos recabados desde 1938) y cuya investigación sigue todavía en ciernes. En el mismo se está analizando el comportamiento de dos grupos de voluntarios que, cada dos años, son sometidos a un profundo cuestionario sobre todos los ámbitos de su vida.
 «Nos bombardean constantemente con ideas y conceptos que tenemos que buscar para ser felices en la vida”.

En palabras de Waldinger, es posible mejorar nuestra vida y ser más feliz con solo tres premisas:

1-Mantener vínculos cercanos. Está demostrado, las personas más felices y sanas mentalmente son las que se muestran más cercanas con sus familias y amigos. De hecho, el experto afirma que tienen además una vida más larga que aquellos que están más distanciados de sus seres queridos.
2-Lo importante es la buena calidad de las relaciones, y no la cantidad. En ocasiones, pensamos que aquellos que más felices son los que tienen infinidad de amigos. Mucha gente cree que la cantidad de 'me gustas' que acumula en las redes sociales satisface sus necesidades de estar en compañía y sentirse querido. Sin embargo, esto no es lo que importa. Así lo demuestra el que muchos de los voluntarios que tenían discusiones constantes con compañeros, familiares y parejas mostrasen un nivel de felicidad muy bajo. Así pues, hay que evitar las relaciones conflictivas y apostar por las sanas. Y más a partir de los 30 años cuando, según la ciencia, el cómo nos relacionamos con los demás es determinante para nuestra salud mental.

3-Apoyar y entender «al otro». Estar conectado con otra persona es beneficioso a nivel mental. Sin embargo, para ello hay que apostar por la empatía, la cual consiste (entre otras cosas) en escuchar los problemas del otro y esforzarnos en entenderle. Se trata, en definitiva, de ponerse en el lugar de los demás.

«A lo largo de estos casi 80 años de estudio, se ha demostrado que la gente con mayores signos de felicidad fueron aquellos se esmeraron en construir buenas relaciones, estar cerca de la familia, de los amigos y de su comunidad»,

 

miércoles, 20 de enero de 2016

Que circule el dinero. Cuento con Moraleja


Estaba lloviendo en un pequeño pueblo, donde todos los habitantes
estaban endeudados. A causa de la lluvia, llega al pequeño hotel del
pueblo un turista y pone un billete de 100 euros en la mesa de
recepción, mientras dice al dueño del hotel (que era el que estaba atendiendo el mostrador, ya que no podía permitirse contratar a alguien
para el puesto de recepcionista):

- Quiero una habitación, estoy harto de conducir con esta lluvia. Supongo
que habrá suficiente con estos 100 euros, ¿no?
Responde el director del hotel:
- Por supuesto, señor, y le sobrará más o menos, dependiendo de la habitación que escoja. Suba y elija la habitación que más le guste, ya que están todas disponibles y la llave esta en la puerta.

Muy bien, voy a echarle un vistazo a todas, para ver por cual me decido -responde el turista.
 
Mientras tanto el dueño del hotel coge el billete y sale corriendo a
pagar sus deudas con el carnicero. -Ahí tienes, creo que eran noventa y cinco euros lo que te debía, quédate con la vuelta y gracias por haberme fiado.


Inmediatamente el carnicero coge el billete y corre a pagar su deuda
con el criador de cerdos. -Toma, cóbrate los 100 euros que te debía.

El criador, a su vez, corre a pagar lo que le debe al proveedor de alimento
para animales. -Bórrame los 98 euros que te adeudaba y no hace falta que me devuelvas el cambio, que no merece la pena.

El vendedor de alimento coge el billete al vuelo y corre a liquidar su
deuda con la prostituta del pueblo, a la que debe el último servicio que
le realizó (en tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito) -Aquí tienes los 90 euros que te debo y 10 más de propina, ¡preciosa!.

La prostituta, sin perder el tiempo, coge el billete y sale corriendo
hacia el hotel, a donde lleva siempre a sus clientes, y en donde debe las cinco últimas visitas efectuadas, a razón
de 20 euros por visita. -Cóbrese las cinco visitas que le debo (le dice al dueño del hotel, que está tras el mostrador
de recepción, entregándole el billete de 100 euros)

Mientras tanto, había dejado de llover y el turista, después de haber visto
todas las habitaciones, sin ninguna prisa y con toda clase de parsimonia, baja a la recepción y dice:

- ¿Sabe qué? Como ha dejado de llover, me lo he pensado mejor y me
voy, que tengo prisa para llegar a mi casa.

- De acuerdo señor, dice el dueño del hotel, aquí tiene su billete y ya
sabe que puede volver cuando quiera.

La historia, como ven, no tiene mayor trascendencia, pero. . . fíjense bien: nadie ha ganado, ni ha perdido un euro; sin embargo, ahora, el dueño del hotel, el carnicero, el criador de cerdos, el proveedor de alimentos para animales y la
prostituta, han saldado el endeudamiento que se tenían entre todos ellos.

 

MORALEJA:
SI EL DINERO CIRCULA, SE ACABA LA CRISIS NO ES NECESARIO FORZAR LOS RECORTES, SÓLO QUE EL DINERO CIRCULE Y EN ESPAÑA QUE EL DINERO QUE SE HAN LLEVADO TODOS LOS MANGANTES EN LOS QUE ESTAMOS PENSANDO LO DEVUELVAN, AUNQUE SÓLO SEA EL 25% YA SERÍA SUFICIENTE, SOBRARÍA.

¿Y si te hubiera llamado a tí?


Me cuenta el Presidente de Cantabria, el mediático Miguel Ángel Revilla, que en cierta ocasión recibió una llamada del Palacio de la Zarzuela indicándole que en breve Urdangarín se pondría en contacto con él para hacerle una propuesta. Según él, su suerte fue que ese contacto nunca se produjo, Urdangarín tuvo bastante con contactar con Camps y Barberá en Valencia, con Gallardón en Madrid y con Matas en Baleares. Y fue una suerte porque si este señor, en sus momentos de gran hombre de negocios hubiera aparecido con una propuesta para promocionar Cantabria, siendo como era el yerno del Rey y cuñado del Príncipe y quizás (esto está por ver) viniendo avalado por la Casa Real, ¿Quién en su sano juicio se hubiera resistido a su oferta de negocio?

 
Iñaki Urdangarin, entonces duque de Palma y Diego Torres, su socio en el Instituto Nóos, se servían del real parentesco para contactar con organismo públicos y privados. Los políticos (en este país es endémico este mal) no hacían preguntas cuando recibían la llamada del marido de la Infanta ofreciendo sus servicios como consultores en temas de patrocinio, principalmente deportivo. Y así fue que Nóos facturó en el tiempo récord de tres años (de 2004 a 2006) la cifra de 17 millones de euros, de los que más de seis procedieron de las administraciones públicas, contando entre sus clientes con Volkswagen, Telefónica, BBVA o Repsol, además del Gobierno autonómico balear, el valenciano o del Ayuntamiento de Madrid.

 
Pero no sólo quedaba en eso, faltaba la ingeniería, y para ello Urdangarin y Torres idearon además una trama de empresas, de las que Aizoon, participada por la ex Infanta al 50%, era una de las principales, que a su vez facturaba servicios falsos a Nóos para vaciar el instituto sin ánimo de lucro y destinar sus ganancias a sociedades familiares instrumentales que sí lo tenían. El cruce de facturas falsas entre las empresas del entramado para disminuir la base imponible del Impuesto de Sociedades y la evasión de fondos a los paraísos fiscales de Belice, Luxemburgo y Suiza, a través de las tapaderas De Goes Center for Stakeholder Management y Blossom Hill Assets, fue el último paso.

 
A día de hoy todos lo vemos claro: los indicios de fraude fiscal, evasión de impuestos, prevaricación, falsedad documental y malversación de caudales públicos y de aprovechamiento de sus contactos familiares son claros. La opinión pública ya ha juzgado y condenado a Urdangarín y difícilmente podrá volver a ser un hombre de negocios (que realmente no lo fue nunca, pero lo pareció) y, tras su juicio, con condena o sin ella, será apartado para siempre de cualquier contacto con la Casa Real. Y en cuanto a los políticos juzgados lo son porque hicieron abandono consciente de su responsabilidad de fiscalizar la utilización de esos fondos por parte de un familiar del Monarca.

 
Pero en aquellos días una llamada suya era una buena noticia, significaba, ya no sólo la realización de un evento promocional con importante cobertura, sino también entrar en buena relación con la Casa Real a lo cual ayudaba el hecho de que algunas de las reuniones tuvieran lugar en la propia Zarzuela o Marivent. Además de contar con buenas relaciones con la amiga del rey la princesa Corinna, que como se sabe fue estrecha colaboradora del antiguo monarca en sus propios negocios.

 
Hasta qué punto estuvo al tanto la Casa Real de todo esto es desconocido, pero es muy significativo que tratase de acallar lo que se avecinaba con la colocación exprés del “yernísimo” en Telefónica como alto ejecutivo en Washington (así, sin oposición ni nada) en 2009, facilitando que se trasladase allí junto a su esposa.

 
Con todo esto no puedo dejar de recordar la famosa película de Coppola “El padrino”, cuando la hija Connie se casa con Carlo Rizzi y el abogado de la familia le pregunta Vito Corleone si deben darle un puesto al yerno en la organización y éste le contesta que “no, que viva bien, pero que no entre en los negocios de la familia”. El resultado en la película es que esto sale caro porque el yerno sale emprendedor. Evidentemente esta comparación no es válida porque se trata de una familia mafiosa de ficción, mientras que en este caso es una familia de negocios Real.

miércoles, 18 de noviembre de 2015

EL SILENCIO



(El autor de este mensaje es el Dr. Emanuel Tanay, nacido en 1928, judío sobreviviente del Holocausto, y conocido y muy respetado psiquiatra forense radicado en los Emiratos Árabes).
Un hombre, cuya familia pertenecía a la aristocracia alemana antes de la Segunda Guerra Mundial, fue propietario de una serie de grandes industrias y haciendas. Cuando se le preguntó ¿cuántos de los alemanes eran realmente nazis?, la respuesta que dio puede guiar nuestra actitud hacia el fanatismo.
"Muy pocas personas eran nazis en verdad" dijo, "pero muchos disfrutaban de la devolución del orgullo alemán, y muchos más estaban demasiado ocupados para preocuparse. Yo era uno de los que sólo pensaba que los nazis eran un montón de tontos.
Así, la mayoría simplemente se sentó a dejar que todo sucediera. Luego, antes de que nos diéramos cuenta, los nazis eran dueños de nosotros, se había perdido el control y el fin del mundo había llegado. Mi familia perdió todo. Terminé en un campo de concentración y los Aliados destruyeron mis fábricas...

Se nos dice que la gran mayoría de los musulmanes sólo quieren vivir en paz. El hecho es que los fanáticos dominan el Islam, tanto en este momento como en la historia. Son los fanáticos los que marchan. Se trata de los fanáticos los que producen guerras. Se trata de los fanáticos los que sistemáticamente masacran cristianos o grupos tribales en África y se van adueñando gradualmente de todo el continente en una ola islámica. Estos fanáticos son los que ponen bombas, decapitan, asesinan. Son los fanáticos los que toman mezquita tras mezquita.

Se trata de los fanáticos los que celosamente difunden la lapidación y la horca de las víctimas de violación y los homosexuales. Se trata de los fanáticos los que enseñan a sus jóvenes a matar y a convertirse en terroristas suicidas. El hecho cuantificable y duro es que la mayoría pacífica, la "mayoría silenciosa" es intimidada e imperceptible.

La Rusia comunista estaba compuesta de los rusos, que sólo querían vivir en paz. Sin embargo, los comunistas rusos fueron responsables por el asesinato de cerca de 50 millones de personas. La mayoría pacífica era irrelevante

La enorme población de China era también pacífica, pero los comunistas chinos lograron matar la asombrosa cifra de 70 millones de personas.

El individuo japonés medio antes de la Segunda Guerra Mundial no era un belicista sádico. Sin embargo, Japón asesinó y masacró, en su camino hacia el sur de Asia Oriental, en una orgía de muerte que incluyó el asesinato sistemático, a 12 millones de civiles chinos, la mayoría muertos por espada, pala y bayoneta.

Y, ¿quién puede olvidar Ruanda, que se derrumbó en una carnicería?... ¿Podría no ser dicho que la mayoría de los ruandeses eran amantes de la paz?

Las lecciones de la historia son con frecuencia increíblemente simples y contundentes. Sin embargo, a pesar de todos nuestros poderes de la razón, muchas veces perdemos el más básico y sencillo de los puntos:
Los musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por su silencio. Los musulmanes amantes de la paz se convertirán en nuestro enemigo si no se pronuncian, porque al igual que mi amigo de Alemania, se despertarán un día y encontrarán que los fanáticos los poseen, y el fin de su mundo habrá comenzado. Los alemanes, amantes de la paz, japoneses, chinos, rusos, ruandeses, serbios, afganos, iraquíes, palestinos, somalíes, nigerianos, argelinos, y muchos otros han muerto a causa de que la mayoría pacífica no se pronunció hasta que fue demasiado tarde.
En cuanto a nosotros, que somos espectadores ante los eventos en desarrollo, debemos prestar atención al único grupo que cuenta: los fanáticos que amenazan nuestra forma de vida.

domingo, 15 de noviembre de 2015

Con relación al último atentado islámico en Francia


     Éste es uno de los numerosos post que circulan por internet y las redes sociales.
Pero, por desgracia, está de total actualidad.

     En España, les llamamos Moros. No es un insulto, como ellos piensan. Es una denominación que va a cumplir 1.300 años. Porque se les suponía que venían del norte de África. Realmente vinieron de Bagdad, Califato Abasí. Y se comieron todo el mundo conocido, que valía la pena, con el "rollo" de la Guerra Santa (la Yihad). No deberíamos olvidar éso de la Yihad.
En el norte de España se le pararon los pies, sino, también se comen Europa.


Bueno...paso al post, que no tiene desperdicio:


Los francotiradores de Beltway eran musulmanes.
El tirador de Fort Hood era un musulmán.
Los atacantes del U.S.S. Cole eran musulmanes.
Los atacantes del Nightclub de Bali eran musulmanes.
Los atacantes del metro de Londres eran musulmanes.
Los atacantes del Teatro de Moscú eran musulmanes.
Los atacantes de la maratón de Boston eran musulmanes.
Los atacantes del vuelo de Pan-Am eran musulmanes.
Los secuestradores del Air France - Entebbe eran musulmanes.
La toma de la embajada de EEUU, en Irán, fue por musulmanes.
Los atacantes de la Embajada de EE.UU. en Beirut eran musulmanes.
El ataque a la Embajada de EE.UU. en Jamahiriya fue hecho por los
musulmanes.
Los atacantes suicidas en Buenos Aires eran musulmanes.
Los atacantes en las olimpíadas de Munich eran musulmanes.
Los atacantes a la Embajada de EE.UU. en Kenia eran musulmanes.
Los atacantes de las Khobar Towers saudíes eran musulmanes.
Los atacantes de las barracas de los Marines en Beirut eran musulmanes.
Los atacantes de los escolares rusos en Besian eran musulmanes.
Los atacantes del World Trade Center fueron musulmanes.
Los atacantes de Mumbai en India eran musulmanes.
Los atacantes a los trenes de cercanías de Madrid eran musulmanes.?????????????????
Los secuestradores del barco Achille Lauro eran musulmanes.
Los secuestradores del avión, el 11 de septiembre de 2001, eran musulmanes.
Los asesinos del mercado kasher de París eran musulmanes.
Los asesinos en la revista Charlie Hebdo de París eran musulmanes.
Todo ello sin contar los múltiples ataques realizados en Israel.

Parémonos a pensar

Budistas que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con cristianos = No Problem.
Hindúes que viven con judíos = No Problem.
Cristianos que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sijs = No Problem.
Sijs que viven con hindúes = No Problem.
Hindúes que viven con bahá'ís = No Problem.
Bahá'ís que viven con cristianos = No Problem.
Cristianos que viven con judíos = No Problem.
Judíos que viven con los budistas = No Problem.
Budistas que viven con sintoístas = No Problem.
Sintoístas que viven con ateos = No Problem.
Ateos que viven con confucianos = No Problem.
Confucianos que viven con hindúes = No Problem.

Sigamos pensando

Musulmanes que viven con hindúes = Problema.
Musulmanes que viven con budistas = Problema.
Musulmanes que viven con cristianos = Problema.
Musulmanes que viven con judíos = Problema.
Musulmanes que viven con sijs = Problema.
Musulmanes que viven con bahá'ís = Problema.
Musulmanes que viven con sintoístas = Problema.
Musulmanes que viven con ateos = Problema.

MUSULMANES QUE VIVEN CON MUSULMANES = GRAN
PROBLEMA.

Primera deducción

Los musulmanes:

No están contentos en Gaza.
No están contentos en Palestina.
No están contentos en Egipto.
No están contentos en Libia.
No están contentos en Marruecos.
No están contentos en Irán.
No están contentos en Irak.
No están contentos en Yemen.
No están contentos en Afganistán.
No están contentos en Pakistán.
No están contentos en Siria.
No están contentos en Líbano.
No están contentos en Nigeria.
No están contentos en Sudán.
No están contentos en Kenia.

Entonces, ¿dónde son felices?

Son felices en Australia.
Son felices en Inglaterra.
Son felices en Bélgica.
Son felices en Francia.
Son felices en Italia.
Son felices en España
Son felices en Alemania.
Son felices en Suecia.
Son felices en los EE.UU.*
Son felices en Canadá.
Son felices en Noruega*
Son felices en la India.
¡Son felices en casi todos los países que no son islámicos!

Y, ¿a quién culpan?

No al Islam
No a sus lideres*
No a sí mismos.
¡Culpan a los países en los que son felices!
Y quieren cambiarlos para que sean como los países de los que emigraron porque no estaban contentos.

El carné y el llavero



Acabo de leer un artículo, en El Mundo de ayer, de Pedro Simón.
Real como la vida misma:


Cuando yo empecé a trabajar, mi padre se me acercó un día, me puso la mano en el hombro y me dijo que la obligación de todo trabajador que se precie era estar afiliado a un sindicato.


Cuando él dejó de hacerlo por un ERE en la Peugeot, mi padre se me acercó un día, me puso la mano en el hombro y me dijo que no fuese gilipollas y que iba a romper el carné de Comisiones Obreras.

El caso es que yo ya hacía el gilipollas de muchas maneras, pero todavía no me había dado por la filiación sindical. Y entonces, desoyendo su consejo, me apunté en plan rebelde a un sindicato, para tener otro carné además del del Atleti, que por entonces me daba más disgustos que el copón. No es que mi padre (al que vi llorar sentado en una silla verde del salón) se hubiese hecho de derechas, no. Es que él seguía siendo de izquierdas y los sindicatos ya no.

(...)

"Los sindicatos (engrasados con donaciones multimillonarias) no han movido un dedo por los que veían desaparecer sus puestos de trabajo, los que perdían sus pisos y los que tenían que cerrar sus empresas", escribió Rafael Chirbes en clave de no ficción. Fue precisamente eso (y que le dieran un llavero y no una solución la única vez que fue al sindicato a pedir ayuda) lo que terminó de hundir a mi viejo.

"O las agrupaciones que nacieron por defensa de los trabajadores vuelven a ser lo que eran o jamás les repetiré a mis hijos la frase que un día me dijo mi padre"

Grandes centrales sindicales que han hecho de la subvención un modo de vida y de lucro. Estructuras de poder que han comulgado con la corrupción política y financiera. Tipos que no saben quién era una mujer llamada Federica Montseny pero sí saben dónde comer buen centollo con dinero público. Dirigentes sindicales que han jugado a la piñata con los ERE andaluces. Un ejército de miles de liberados para terminar dándole a un obrero de Carabanchel un llavero.

Una mañana de otoño me encontré en el 34 con otro hombre con el pelo blanco. Me levanté del asiento nada más verlo, me acerqué a él decidido y el tipo me dijo: "No, no, no. Deja. Si me bajo en la siguiente parada". Yo le expliqué que no quería darle el asiento sino las gracias. Sin más. Se llamaba Marcelino Camacho.

Hoy ya no queda nada de aquello y las grandes centrales sindicales son sospechosas por lo que callan y por lo que hablan, por lo que hacen y, sobre todo, por lo que dejan de hacer.

Aquí se fueron el Rey Juan Carlos, Rato, Rubalcaba, Aguirre, Los del Río y hasta Pedro Jota. Pero hay tipos como Cándido Méndez que llevan más de 20 años encadenados en la proa de un fueraborda tomando el sol con gasolina de todos.

El mismo año en que se fundó Comisiones Obreras -1976-, el poeta canario Antidio Cabal dijo que era hora de que los cristianos se cristianizasen o desaparecerían. Pues eso precisamente. O aquellas agrupaciones que nacieron en la defensa de los trabajadores vuelven a ser lo que eran o yo creo que jamás les repetiré a mis hijos aquella frase que un día me dijo mi padre, que todavía tiene las manos duras y el corazón blando.

¿Qué fue de los sindicatos? ¿Quién conoce los secretos del arte de la domesticación? ¿Qué tendría que poner en la pancarta? ¿Por qué no nos ponemos detrás?

A estas alturas a uno le sale la respuesta del mexicano Carlos Monsiváis: "O ya no entiendo lo que está pasando, o ya no pasa lo que estaba entendiendo