Russia “Puzzled” Over Malaysia Airlines “Capture” By US Navy

Si Rusia está desconcertada, peor lo estoy yo. Ya no doy crédito a casi nada. O bien nos manipulan como quieren.
Esta noticia aparecida el 14/03/2014 en el portal "whatdoesitmean.com" pone los pelos de punta con relación al avión de Malasia:

El avión malayo desaparecido, desviado a la base de EEUU de Diego García, con material peligroso a bordo, según Sorcha Faal

Un nuevo informe que circula en el Kremlin preparado por el Directorado de Inteligencia Principal del Estado Mayor de las fuerzas Armadas (GRU) señala que expertos de las Fuerzas de la Defensa Aeroespacial (VKO) continúan “perplejos” en cuanto al por qué la Marina de los Estados Unidos capturó y luego “desvió” la aeronave civil de Malaysia Airlines de su trayectoria original de vuelo hacia su enorme y secreta base en el Océano Índico que se ubica en el atolón de Diego García.

Según ese informe, el vuelo 370 de Malaysia Airlines (también marcado como vuelo 748 de China Southern Airlines a través de un código compartido) era un vuelo de pasajeros programado para salir de Kuala Lumpur, Malasia, hacia Beijing, China, cuando el 8 de marzo, esa aeronave Boeing 777-200ER “desapareció” en pleno vuelo con 227 pasajeros a bordo originarios de 15 países, la mayoría de ellos ciudadanos Chinos, y 12 tripulantes.

Es interesante señalar, dice ese informe, que ese vuelo 370 ya estaba bajo “vigilancia” del GRU después de que recibió un cargamento “altamente sospechoso” que había sido rastreado hacia la nación de la República de Seychelles, en el Océano Índico y en donde había estado a bordo del carguero de bandera Estadounidense MV Maersk Alabama.

Lo que inicialmente levantó sospechas del GRU con respecto al MV Maersk Alabama, continua indicando ese reporte, fue que en un período de 24 horas que duró la transferencia de este cargamento “altamente sospechoso” dirigido al vuelo 370 de Malaysia Airlines, los dos Navy Seals Estadounidenses asignados para protegerlo, Mark Daniel Kennedy de 43 años de edad y Jeffrey Keith Reynolds, de 44, fueron encontrados muertos bajo “circunstancias sospechosas”.

Tanto Kennedy como Reynolds, dice ese informe, estaban empleados por la firma de seguridad marítima The Trident Group, con base en Virginia Beach, del estado de Virginia, que fue fundada por Personal de Operaciones Especiales de la Marina Estadounidense (SEAL’s) y Altos Oficiales de Guerra en Tierra de la Marina y el GRU desde hace mucho tiempo sabe que protege las transferencias vitales de materiales tanto atómicos como biológicos por todo el mundo.

Ante la confirmación de parte de los elementos del GRU, de que esa carga “altamente sospechosa” estaba a bordo del vuelo 370 de Malaysia Airlines el 8 de marzo, señala ese informe, Moscú notificó al Ministerio de Seguridad de Estado de China (MSS) sus preocupaciones y recibió “seguridades” de que se tomarían “todas las medidas” para asegurarse de que se mantendría igual de oculto cuando esta aeronave entrara a su espacio aéreo.

No obstante, dice ese informe, y por razones todavía desconocidas, el Ministerio de Seguridad de Estado de China se estaba preparando para desviar el vuelo 370 de su destino programado saliendo de Beijing hacia el aeropuerto internacional de Haikou Melian (HAK) ubicado en la provincia de Hainan (Isla Hainan).

Antes de entrar a las zonas protegidas del Ejército de Liberación del Pueblo (PLA) en el Mar del Sur de la China, conocidas como Islas Spratly, continua informando este reporte, el vuelo 370 “significativamente desviado” de su curso de vuelo y que fue rastreado y ubicado por los satélites y radares del VKO volando hacia la región del Océano Índico ya casi completando su vuelo de 3,447 kilómetros (2,142 millas) hacia Diego García.

Es crítico señalar sobre la desviación del vuelo 370, dicen los expertos del GRU en este informe, que ocurrió durante el mismo periodo de tiempo en que todas las comunicaciones de teléfonos móviles de la Isla Spratly operados por la compañía China Mobile, quedaron bloqueadas.

Debe destacarse que la compañía China Mobile, extendió su cobertura telefónica en la Islas Spratly en 2011 de forma que los soldados del Ejército de Liberación del Pueblo estacionados en la isla, pescadores y naves mercantes dentro de esa área pudieran usar sus servicios móviles y poder brindar asistencia durante las tormentas y rescates marinos.

En cuando a cómo es que la Marina Estadounidense pudo desviar el vuelo 370 hacia su base en Diego Garcia, dice este informe, parece que lo pudo lograr a control remoto pues esta nave Boeing 777-200ER está equipada con un sistema de vuelo por cable (FBW) que sustituye los controles de vuelo manuales convencionales de una aeronave con una interfaz electrónica que le permite ser controlada como cualquier nave tipo drone.

Sin embargo, apunta ese informe, aunque esta aeronave puede controlarse remotamente, no se puede decir lo mismo de sus sistemas de comunicaciones que sólo se pueden cerrar de forma manual, y en el caso del vuelo 370, su sistema de reporte de datos fue cerrado a la 1:07 AM seguida por su dispositivo de radio-telecomunicación (que transmite la ubicación y la altitud) que fue cerrado a la 1:21 AM.

Lo que deja a uno “perplejo” sobre este incidente, dicen los analistas del GRU en este informe, es por qué razón las agencias de los medios de comunicación mas importantes de los Estados Unidos no han exigido al régimen Obama los ploteos del radar y las imágenes de satélite de las regiones del Océano Índico y del Mar del Sur de China, pues el ejército Estadounidense cubre toda esa área entera desde Diego García como ningún otro mar en el mundo debido a sus vitales corredores aéreos y marítimos.

Lo más triste, concluye ese informe, es que los Estados Unidos son capaces de ocultar la(s) razón(es) de la “desaparición” del vuelo 370 pues ya lo han hecho después de los eventos del 11 de septiembre de 2001 cuando el régimen Bush “hizo desaparecer” el vuelo 77 de American Airlines y sus 64 pasajeros junto con la tripulación después de haber afirmado, falsamente, que se había estrellado contra el Pentágono, pero que el servicio noticioso de la CNN confirmó que eso jamás sucedió.

Mas información en http://www.whatdoesitmean.com/index1753.htm

 March 14, 2014 © EU and US all rights reserved. Permission to use this report in its entirety is granted under the condition it is linked back to its original source at WhatDoesItMean.Com. Freebase content licensed under CC-BY and GFDL.

Periodismo de pesebre

 En este artículo, escrito para la Universidad de Baleares, mi amigo El Cardenal, da un repaso al periodismo de Tragapanes y Estómagos Agradecidos...

De cómo el periodismo actual puede estar sometido

Cardenal (Agencia) GRX. El habla es un arma de inigualable eficacia pues, al mediocre y envidioso que la posee lo convierte en un erudito e inteligente “Intelectual”, al encontrarse en una situación privilegiada, frente al que está privado de ella  ya que no le pueden responder a los desatinos que habla y si se le escribe una nota, con tirarla a la papelera ha zanjando la cuestión frente a los demás, y lo que diga siempre prevalece al no obtener la contestación adecuada en el justo momento de producirse el descalabro. 

Cuestión similar ocurre con el periodismo, cuando se realiza correctamente es una ayuda de incalculable valor para la Sociedad pues crea opinión que es cosa seria donde las haya. Sin embargo, en el Periodismo, los hay que miran más al pesebre que contiene el frangollo que en el beneficio que aportan a la Sociedad sirviendo de colchón entre las distintas clases que la conforman; Obreros y Patronos, Administrados y Administradores… La cuestión, para estos, pudiéramos denominar “Pesebreros”, es que el pesebre siempre esté lleno a costa de lo que encarte.

 

 

 ¿Cuántas veces vemos o, mejor dicho, leemos en ciertos medios de comunicación u oímos e tertulias televisiva o radiofónicas burradas como el templo de Salomón y nadie pestañee y yo pediría que el que pestañee sea otro cualquier Periodista, pero Periodista con Mayúsculas, con tal de enderezar el renglón que este Truhán, falto de responsabilidad, había torcido. Cosa ¡Impensable! por la inclinación abusiva a la solidaridad interna con el congénere que, dicho en Román Paladino, se le denomina Corporativismo: “Perro no come carne de perro”. Me entristece ver y oír, en comentarios  vertidos en tertulias televisivas y radiofónicas como, el periodista de turno, demuestra con altanería chulesca la supina ignorancia  que presume tener con su “Acreditada” intelectualidad basada en un currículo obtenido por haber realizado el gamberro durante cierto tiempo en la calle bajo una pancarta, rompiendo mobiliario público, acariciando perros vagabundos y defendiendo unos derechos humanos que ya están tan devaluados que, incluso, se les han otorgado a los Simios y, tras cierto tiempo, remodelarse al darse cuenta  que había que cambiar de indumentaria y comportamiento para que el frangollo cayera en su pesebre.

A esto yo le llamo falta de Responsabilidad apoyándome en lo que con anterioridad decía; el periodista “Crea” opinión, es un “Creador” de algo que no existía y que debe modelar para, tras pensar, transmitir lo que hay detrás de lo que les muestran ante sus ojos pues ahí es donde se encuentra verdaderamente la Noticia y no en lo que les ponen delante para que vean o les susurren en el oído para que transmitan. Por un lado si nos ceñimos a lo que hemos visto, todo el mundo lo ha visto o se corre de boca en boca y en cuanto lo segundo es lo verdaderamente importante pues, por regla general nadie se toma la molestia en analizar, pensar, examinar lo visto que es la noticia; o sea, ver lo que nadie ve pues el árbol les impide ver el bosque. Claro está que se vive mejor escribiendo lo que le dictan a uno o, a veces, se lo dan ya escrito solo lo pasan a la firma, condición para que el pesebre continúa lleno de frangollo; ahorrarse el trabajar lo que, con plena responsabilidad, el Periodista, va a firmar y publicar; claro que es más cómodo y rentable a corto plazo. ¿Cuántos han quedado en la cuneta, por el uso de esta mala costumbre?

Lo que escribo en estos momentos, no es que me lo hayan contado, yo puedo decir lo que pocos: “¡Yo estaba allí!”. He visto y vivido correrías, en años difíciles con grandes periodistas [Yo no lo soy], desde sus prácticas en Madrid hasta su jubilación; claro está que aquello si era periodismo donde se jugaba el físico, tras la noticia de primera mano, pues podía caer un cenicero desde el piso superior de la Facultad de Derecho de la Complutense. Y el beneficio que obtenían, como Alumnos en Prácticas, eran unos golpecitos en la espalda y el célebre: “Continúa muchacho, que vas bien”. Los recuerdo con el cariño que merecen.

Esos periodistas, los que yo recuerdo, han sentado Cátedra haciendo buen periodismo pero, sin embargo, otros que también los había, al no ser los tiempos actuales del pesebreo terminaron en la cuneta que es el lugar más apropiado para quien juega con los sentimientos de los Ciudadanos e incita a la creación de una falsa opinión Social, fustigando en lugar de intentar calmar las contiendas entre las diferentes clases Políticas y Sociales que compone el conjunto de la ciudadanía y creando una Opinión en la Sociedad que mantenga el contrapeso los dos platillos de la balanza que pudríamos denominar Bienestar Social. Todo sería un ir sobre rieles de seda cuando el periodista, como sujeto activo de derecho reconociera y aceptara las consecuencias del hecho realizado en libertad plena; a eso le llamo yo Responsabilidad, pero claro esa palabra no tiene valor de mercado en el día de hoy gracias, en la mayoría de los casos, al Corporativismo existente dentro de la profesión. Basta con que un periodista meta la pata hasta la ingle, para que salga una caterva, la de los pesebreros claro está, en defensa de lo indefendible y de inmediato salga a relucir la célebre frase “Libertad de expresión” que es la fórmula más socorrida para cobijarse bajo el manto de la irresponsabilidad ¡Vamos!, como si los demás no tuvieran esa misma libertad y solo fuera exclusiva de los periodistas y otros autodenominados “Intelectuales”. Un Periodista se debe a un código, no escrito, que se denomina Moral, Ética y Veracidad sin ellas no puede conseguir para lo que ha elegido esa Profesión que es dar un excelente Servicio a la Sociedad, aunque tengan el carné de Periodista no dejan de ser, realmente, unos “Tragapanes” con carné que los acredita.

Carta de Endesa a un usuario y la contestación del Usuario

Hoy me hago eco de algo que circula por internet, algo muy significativo

Carta de endesa:

“Estimado señor:

Endesa Distribución va a proceder próximamente a la sustitución de su contador de electricidad por uno nuevo que dispone de capacidad de Telegestión, en cumplimiento de la normativa vigente (RD 1110/2007 de 24 de agosto y Orden TC/3860/2007 de 28 de diciembre). El nuevo sistema de Telegestión permitirá entre otras funciones la lectura a distancia de su consumo. 

A lo largo del próximo trimestre, un operario autorizado por Endesa sustituirá el contador que usted tiene actualmente instalado. Si su contador se encuentra en el cuarto de contadores o es accesible desde el exterior de su vivienda, no será necesario que usted esté presente. En caso contrario, el operario se pondrá en contacto con usted para poder realizar el cambio de contador. 

El coste de la sustitución correrá a cargo de Endesa y usted sólo tendrá que abonar una cantidad en concepto de Derechos de Enganche, que según se establece en la legislación actual asciende a 9,04 euros. Por otra parte, el coste mensual de alquiler del contador a aplicar será de 0,81 euros. 

Si necesita cualquier aclaración sobre esta sustitución o desea realizar alguna consulta, puede contactar con nosotros dirigiéndose al Teléfono de Atención de Endesa Distribución Eléctrica 902 509 600. Estaremos encantados de atenderle. 

Agradeciendo de antemano su colaboración, reciba un cordial saludo”.  

Carta del Usuario:
“Estimados señores de Endesa Distribución:

He recibido su amable carta de fecha indeterminada (porque no la ponen) en la que me comunican una serie de hechos consumados basados, naturalmente, en que ustedes como monopolio hacen siempre lo que les sale de los electrones y a nosotros, como miembros de la honorable manada de borregos forzosamente consumidores, nos queda la única opción gozosa de pagar. 

Les dirijo esta carta porque en el texto que me han enviado, como a otros muchos miles de consumidores, supongo, existen algunas cuestiones que me han sumido en un estado de estupor, catatonia y asombro. O dicho de otra forma, que me han fundido ustedes los plomos. 

Porque vamos a ver. Me dicen ustedes amablemente que van a proceder a cambiarme “mi” contador de electricidad. Una cuestión bastante curiosa porque resulta que en el desglose de la factura que les pago a ustedes todos los meses les abono una cantidad en concepto de alquiler de contador. Y digo yo, ¿cómo es posible que les haya pagado un alquiler por algo que  era mío? ¿Habrán incurrido ustedes, mi querido monopolio, en un involuntario y pequeño error por el que me han estado cobrando indebidamente una modesta pero significativa cantidad a lo largo de los últimos años? 

Sigo adelante con la carta y observo que me cuentan ustedes que el nuevo contador permite la lectura a distancia (es decir, más gente al paro, me temo, maldita tecnología) lo cual, como fácilmente comprenderán, a los usuarios nos la refanfinfla. Dicho de otra manera, que me da igual que lean ustedes el contador a medio metro o desde las quintas chimbambas, a condición de que las lecturas sean las reales. 

Añaden que el coste de la sustitución -en cumplimiento de la normativa legal- correrá a cargo de Endesa. Y digo yo que faltaría más que nos cobraran a nosotros por algo que ni hemos pedido ni maldita la falta que nos hace. O sea, que les agradezco la información aunque me resulte irrelevante. Lo que me llena de asombro es que me indiquen que “solo” tendré que abonar “una cantidad en concepto de derechos de enganche que según la legislación actual asciende a 9,04 euros”. Vamos a ver, querido monopolio, ¿cómo nos van a cobrar a los usuarios un reenganche de un desenganche que ni hemos pedido, ni hemos contratado? Porque digo yo que porque a ustedes les salga del flujo de electrones cambiar los contadores, como les podría dar por cambiar esas divertidas torretas eléctricas de colorines con las que generosamente nos han adornado las autopistas para mejorar nuestra imagen turística, ¿a mi que me cuentan? Eso del derecho de enganche, que debe ser un asunto más complejo que el derecho romano, es un devengo que se produce cuando un usuario se da de alta en la red por primera vez o lo vuelve a hacer después de que le hayan cortado la luz por impago. ¿Pero cómo le pueden cobrar enganche a un consumidor que no se ha desenganchado, que está al corriente de sus pagos y que tiene un contrato vigente con ustedes para el suministro en unas condiciones pactadas?   

Es que si tenemos en cuenta que tienen ustedes, un suponer,600.000 usuarios en Canarias, a casi diez euros por barba, se van a embolsar así como quien no quiere la cosa unos seis millones de euros, que hay meses que no los gana uno, créanme, aunque sea expresidente de Gobierno y además de llevarse 80.000 del ala al año limpios de polvo (aunque no me consta que de paja) cobren por hacer de lobby para algunas de las grandes empresas españolas. 

Lo que ya me descalabra completamente es que añadan -supongo que intentando convertir la carta en un relato kafkiano- que el coste mensual del alquiler del contador a aplicar (un lapsus sintáctico porque en todo caso querrán decir ustedes ·el costo mensual a aplicar del alquiler del contador...·) será de 0,81 euros. A veeeeerrr. Si el contador es mío ¿me van a pagar ustedes 0,81 euros mensuales? ¿O será que realmente el contador es de quien es -es decir, de ustedes- y amablemente me comunican que me van a cobrar esa módica cantidad mensual?. Y si es de ustedes, ¿por qué principian hablando de “mi” contador?

Queridos amigos del monopolio. No se líen. El contador es de ustedes. Lo era antes y lo es ahora. Por eso me cobraban antes el alquiler y me lo van a cobrar ahora. Y lo cambian ustedes por imperativo legal, con lo que esa pretensión de cobrarles diez euros a los usuarios me parece sencillamente que es sacar las patas del tiesto y echarle un poco de morro al asunto. Sobre todo porque lo que realmente se callan en su amable carta -en las cartas, como en la vida,es más importante lo que se calla que lo que se cuenta- es que el nuevo contador tecnológicamente avanzado que nos están cascando por decisión unilateral les va a permitir a sus señorías detectar a aquellos usuarios -viviendas, oficinas, bares, restaurantes y otros- queestán consumiendo ligeramente por encima de la potencia contratada. O dicho de otra manera, que aquellos consumidores que tienen con ustedes un contrato de potencia de 5 kw y resulta que de media están consumiendo un poco por encima -que como bien saben son un porrón- van a tener que pagarles esa energía extra con un sustancioso recargo y, de propina, estarán obligados a realizar un nuevo contrato de mayor potencia. Es decir, que con esos nuevos contadores van a detectar ustedes los pequeños sobreconsumos que ahora se les escapan, van a cobrarlos con banderillas y van a hacer el negocio redondo aumentando el rango de potencia de los contratos. Ustedes lo saben. Yo lo sé. Los usuarios no lo sabían. 

Resulta descorazonador que mientras hacen ustedes todo esto, la gente que se supone que representa los intereses de los ciudadanos sigan discutiendo del sexo de los galgos y los podencos. Si esto fuera un libre mercado, allá penas porque estarían ejerciendo con toda legitimidad sus derechos como empresa y los usuarios estarían en condiciones de elegir. Como resulta que tienen ustedes el monopolio real de la distribución no estamos hablando de un mercado libre y las reglas del juego deben ser distintas. Desde luego no deberían pasar porque ustedes hagan lo que les salga del forro de los cajones de los electrones y a los usuarios, forzosos, no les quede otra que tragar.

Les agradezco su amable y distorsionada información en torno a sus planes para apretarnos un poco más los bolsillos, les recomiendo encarecidamente que su grupo de producción compre energías renovables de los nuevos parques eólicos del Cabildo de Tenerife (y de paso quesos, vino, yogures, piensos, vacas... o jugarse incluso unas perritas en los casinos de la casa) y les aseguro que como se les ocurra cobrarme diez euros por un reenganche que no he pedido,pienso acudir a la Organización de Consumidores y Usuarios para que no me hagan ni puñetero caso, perder el tiempo, frustrarme y pensar una vez más que estamos indefensos ante los monopolios, los mercados intervenidos y los ineptos que se suponen que tienen que defendernos.

Reciban un cordial saludo.

PD. El número de información al que me indican en la carta que debo llamar (el 902 509 600 de Atención al Cliente de Endesa Distribución Eléctrica) es un call center -como dicen los modernos- que está en Madrid (me gustaría que creen puestos de trabajo donde yo pago, no sé si me entienden). Te atiende primero un sistema robotizado y luego una amable persona que solo acierta a repetir el manual de la compañía que viene a ser: “Le entendemos, pero le vamos a cobrar. Esto es lo que hay”. Ah. Y el número es de tarificación especial, de pago, con lo cual además de esperar, preguntar y no tener respuesta, también terminamos pagando. Por cierto, por mucho que me he leído las disposiciones legales que citan en su carta -y otras- sobre el cambio en los equipos de medidas básicos, por ninguna parte he visto otra interpretación que la de que son ustedes los que deben instalarlos y pagar el coste de la instalación.

El fraude de las policías autonómicas

Otra perla que he encontrado por ahí. Sin desperdicio alguno.
Escrito por José L. Román

Por todos es sabido lo complaciente que la partitocracia ha sido y es con los independentistas catalanes y vascos. Y esto ha sido así porque ellos –los separatistas-, son parte esencial del sistema. El compadreo de González, Aznar, Zapatero y ahora Rajoy con los separatistas ha sido y es vomitivo, pero, hay algo en ese panfilismo que me ha llamado siempre la atención, y no es otra cosa que el amparo, el lisonjeo y el apoyo incondicional que el Estado ha brindado siempre a las policías políticas catalana y vasca, si lo comparamos con el desamparo e indiferencia a la Guardia Civil y al Cuerpo Nacional de Policía. Ejemplos no faltan:
¿Se acuerdan ustedes cuando el actual alcalde de Zaragoza partía el bacalao en la Audiencia Provincial de Bilbao? Pues bien, este déspota no tenía más misión ni empeño que cargarse el aparato antiterrorista, procesando a todo guardia civil o policía nacional señalado por el dedo de un etarra; ordenó que cientos de guardias civiles y policías nacionales pasaran por ruedas de reconocimiento, para que los terroristas detenidos por cometer los crímenes más abyectos, acusasen a placer a los que denominaban sus “torturadores”. Garantías procesales para nuestros guardias civiles y policías, ninguna, eran el objetivo del sistema en manos de un juez dedicado a la política. Bonita imparcialidad la suya señor Belloch, pero sin embargo, usted se escondió como una comadreja y su silencio lo hizo cómplice, de los crímenes de Estado diseñados por su propio partido en el gobierno, cuando se asesinaba arbitrariamente a supuestos etarras en el sur de Francia y se enterraban sus cadáveres con cal viva en territorio español.

¿Se acuerdan ustedes del caso Linaza, en el que el padre de un etarra denunció a la Guardia Civil por torturas? Pues a pesar de quedar demostrado que aquel padre pertenecía a un comando de información terrorista y tras veinte largos años de proceso judicial, hubo guardias civiles insertos en aquel sumario, que ya en situación de retirados en su casa con su familia y tras cuarenta años de servicio a España, fueron detenidos y recluidos en la prisión de Logroño.

¿Se acuerdan de la congelación salarial ordenada por Aznar en 1996 para los funcionarios españoles? Pues esa congelación de sueldos tan campanuda, no afectó en absoluto a las policías autonómicas ni a funcionarios de las administraciones separatistas, porque todos ellos continuaron firmando sus convenios colectivos unilateralmente y al margen del Estado, con subidas salariales pactadas entre los sindicatos policiales autonómicos y los gobiernos antiespañoles. El endeudamiento en el que pudieran incurrir los separatistas con estas golosinas para sus respectivas guardias pretorianas les importaba un carajo, detrás estaba “papá” Aznar que necesitaba sus votos para sacar adelante los presupuestos en las Cortes.

¿Se acuerdan del ‘Caso Roquetas de Mar’ donde nueve guardias civiles fueron cesados de inmediato acusados de matar supuestamente a golpes a un detenido? Pues bien, la Justicia siguió el procedimiento habitual y nadie, absolutamente nadie ha pedido amparo ni el indulto para ninguno de estos agentes. Por el contrario, los policías políticos del gobierno catalán procesados y condenados por torturar a un joven en 2006 que detuvieron por error y a quien llegaron a meterle una pistola por la boca según mostraron las imágenes, fueron indultados por el gobierno de Rajoy en diciembre de 2012 sin dar explicaciones absolutamente a nadie.

Pero, por si todo esto fuera poco, el pasado 5 de octubre de 2013, asistimos a otro caso protagonizado por estos policías políticos del gobierno catalán, que mataron supuestamente a golpes a un empresario del barrio del Raval de Barcelona cuando procedían a su detención. En esta ocasión, el gobierno del Estado no ha dirigido a través de ningún portavoz, la firme repulsa y condena que por ejemplo lanzó contra los jóvenes que el pasado 11 de Septiembre de 2013 irrumpieron con banderas nacionales en el club Blanquerna de Madrid.

Pero hay más, en Marzo de 2013, el gobierno autónomo de Cataluña anunció la convocatoria de un nuevo concurso, para provisionar varias plazas fijas de mozos de escuadra en toda la región. Este concurso y como viene siendo habitual -según denuncias de varios mozos a la prensa-, se ha convertido en un mercado negro de compraventa de plazas.

A ver si puedo entenderlo. Cuando cualquiera de nosotros tiene un local y sus paredes necesitan una mano de pintura, es más que evidente que buscaremos un profesional o una empresa que nos haga el trabajo por el menor coste posible en igualdad de condiciones que otra cuyo precio sea superior. Pues bien, en España tenemos dos Cuerpos de Seguridad estatales, estos son por orden de antigüedad: Guardia Civil y Policía Nacional. Tomemos como ejemplo solamente uno de ellos, el más antiguo. Si los españoles tenemos la suerte de contar con la Guardia Civil, que a pesar de su bajo presupuesto es considerada incluso por los Estados Unidos de Norteamérica uno de los Cuerpos de Seguridad más efectivos del mundo, ¿cómo es posible que los distintos gobiernos del Estado, hayan restado competencias a este Cuerpo en dos regiones españolas y se hayan empeñado y se empeñen en crear y mantener cuerpos de policía cuyo coste es un despilfarro más que evidente para las arcas públicas, además de haber demostrado hasta la saciedad que no son efectivos por falta de imparcialidad, debido principalmente a su carácter político?

Un policía autonómico catalán o vasco, le cuesta al erario público el doble que un guardia civil. Estos policías autonómicos, a pesar de tener competencias en seguridad ciudadana trabajan en demarcaciones circunscritas únicamente a esas regiones y, lo más importante, ambos cuerpos de policía son las guardias pretorianas de partidos políticos que persiguen la independencia de España de aquellos territorios donde estos agentes están desplegados. Por el contrario, la Guardia Civil ha sobrevivido a cualquier régimen político desde su creación en 1844; tiene en su haber una hoja de servicios que es la envidia de cualquier cuerpo policial de mundo; tiene competencias de toda índole en cualquier punto y rincón de España peninsular, insular y africana; es un Cuerpo que con relación a sus medios la efectividad es a todas luces sobresaliente y, como ha quedado demostrado y para vergüenza de la casta, lo han convertido en la “cenicienta estatal” de la democracia, al contar con el presupuesto más exiguo de todas las Instituciones del Estado, de lo que se desprende, que sus agentes sean los peor pagados de toda la Unión Europea a pesar de la férrea disciplina a la que están sometidos. Esta es la cruda realidad. Desde aquella época en que sus caídos en Vascongadas eran enterrados en silencio y a la hora de la siesta, pasando por una dotación de vehículos de “juguete” o tener que patrullar a pie por falta de combustible, y recordando la triste y vergonzosa etapa del socialista Roldán al frente de la Benemérita, la Guardia Civil ha sido indiferente para todos los gobiernos del sistema como lo demuestra el hecho, de que al frente de la Institución siempre han sido colocados los más incompetentes, iletrados e ineptos de cada partido en la poltrona. Los caídos en el cumplimiento del deber y sin invocar ningún derecho se cuentan por centenares, mientras sus padres, hermanos, viudas y huérfanos son humillados por la casta, viendo como sus asesinos son puestos en libertad y régimen abierto carcajeándose de las víctimas.

Todavía existen cuarteles de la Guardia Civil que se caen literalmente a pedazos en las mismas poblaciones, donde se levantan edificios oficiales con presupuestos millonarios pero que nadie sabe para qué sirven. Un ejemplo lo podemos encontrar en Tragacete (Cuenca) donde el cuartel de la Guardia Civil amenaza ruina total, y a escasos metros del cochambroso acuartelamiento ha sido levantado un edificio cuyo coste ha superado los 4.000.000 de euros, que permanece cerrado con desperfectos de toda índole, y que en su día fue inaugurado pomposamente bajo el nombre de: “Centro de interpretación de la naturaleza de la Serranía de Cuenca”. Por el contrario, vean ustedes cualquier comisaría de las policías políticas de Cataluña o Vascongadas donde la casta no ha parado en barras a la hora de invertir dinero a chorros, millones y millones de euros en la construcción de amplias y modernas dependencias, buenos equipos, medios de trabajo y tecnología al más alto nivel, y un parque automovilístico que ya lo quisieran muchos estados europeos para sus respectivas policías.

Podríamos seguir durante horas enumerando un sinfín de inmoralidades y felonías de esta casta y de este sistema, donde el fraude de las policías autonómicas es sólo la prueba evidente de que los españoles tenemos lo que nos merecemos. Una vez neutralizada por la casta nuestra capacidad de reacción ante los ataques a la Patria, no nos hemos preocupado en absoluto como contribuyentes, de saber lo que cuestan las televisiones y radios autonómicas o las policías políticas; no hemos sabido valorar en su justa medida a la Guardia Civil ni a la Policía Nacional a tenor del nulo respaldo a pesar de la sangre vertida frente a los terroristas. Solo cuando las víctimas comenzaron a tener color político, la casta y sus medios escritos y audiovisuales comenzaron a movilizar al populacho con manifestaciones silenciosas, lazos negros y manos pintadas de blanco. Los votantes por un día y contribuyentes de por vida no han castigado al corrupto ni al mentiroso en las urnas, lo han encumbrado más todavía. El pueblo, atontado y ensordecido por la cantinela lanzada a través de los medios audiovisuales del sistema desde hace 37 años, ha insistido en votar a quienes hoy se sientan en el banquillo de los acusados por corruptos y ladrones. Sólo esta crisis con la brutal cifra de desempleo por la fuga veloz de capitales, y agudizada principalmente por la explosión de la burbuja inmobiliaria, cuya onda expansiva ha dejado al descubierto la deuda astronómica de las autonomías políticas y las Cajas, ha sido capaz de despertar a este pueblo que por fin empieza a desperezarse y a darse cuenta de que sólo esta casta y esta partitocracia de autonomías políticas, nos han llevado hasta el capítulo doloroso del que hoy nos lamentamos.

La derrota de la Conspiración

Con ocasion de los 10 años del 11-M, traigo a colación este artículo de Luis del Pino escrito el 9 de marzo en Libertad Digital, 19 puntos que no tienen ningún desperdicio:

La derrota de la conspiración

Cuando se cumplen diez años del 11-M, si algo está claro es que las teorías conspiratorias han sido derrotadas. Para tranquilidad de todos, los medios que han tratado de sembrar dudas sobre las investigaciones de la masacre no han conseguido su propósito de inocular dudas en la sociedad española acerca de la verdad judicial.

Y es que todo está claro en la instrucción sumarial de aquel caso, por mucho que algunos hayan intentado hacer caja a costa de buscarle tres pies a un gato que no los tiene.

1) Si los trenes del 11-M –es decir, los escenarios del crimen– fueron comenzados a achatarrar menos de 72 horas después de la masacre (en vez de conservarlos, como se hizo con el metro accidentado en Valencia o el tren accidentado en Santiago), no fue con el objetivo de destruir pruebas, sino porque no se consideró necesario conservarlos. ¿Para qué, si todas las investigaciones están claras?

2) Si no se adjuntaron al sumario actas de las muestras recogidas en los trenes fue porque se traspapelaron o porque no se consideró necesario adjuntarlas, no porque existiera una deliberada voluntad de ocultación.

3) Si los centenares de muestras de los trenes recogidas y llevadas a la sede de la Unidad Central de Tedax tampoco aparecen es porque, una vez determinados por otros medios los datos relevantes sobre el caso, no hizo falta inventariar esas muestras.

4) Si, habiendo 12 focos de explosión, no fuimos capaces de encontrar ni un solo fragmento de explosivo, ni un solo resto de los detonadores usados, ni un solo trocito de los iniciadores empleados, ni un solo jirón de las bolsas donde las bombas estuvieran contenidas... es porque tuvimos mala suerte y no quedó nada de nada de las 12 bombas que estallaron.

5) Y si no se enviaron a la Policía Científica las muestras para su análisis, como marca el protocolo, no es porque no se quisiera analizar esas muestras, sino porque los Tedax tenían un minilaboratorio que no contaba con equipamientos especializados, pero que con las prisas se consideró que era más que suficiente.

6) Si al juez no se le envió un análisis pormenorizado de los componentes químicos encontrados en los focos de explosión fue porque, al fin y al cabo, el magistrado tampoco tiene por qué entender de química, de modo que no tiene sentido aburrirle con detalles técnicos.

Además, ¿qué más da todo eso? ¿Acaso no encontramos en una comisaría de policía, 18 horas después de la masacre, una bomba sin detonar? ¿Para qué necesitamos entonces las muestras de los trenes, las actas de recogida o los análisis de laboratorio? ¡Las bombas de los trenes eran como esa que apareció en la comisaría, como no puede ser de otro modo!

7) Es verdad que no hay en todo el sumario ningún testimonio de nadie que viera esa bomba en las estaciones de tren, ni en el trayecto entre las estaciones y la comisaría donde apareció la bomba. Pero ¿qué hay de raro en eso? ¡Se trasladaron centenares de bultos de las estaciones a la comisaría ese día! Está claro que esa bomba aparecida en comisaría venía de las estaciones, porque ¿de dónde iba a venir, si no?

8) Los medios defensores de la conspiración han señalado que esa bomba tenía dos cables sueltos, por lo que no era una bomba real, sino un simulacro. Pero eso es una tontería: es verdad que tenía dos cables sueltos, pero porque los terroristas se olvidaron de conectarlos.

9) Tampoco hay nada de raro en el hecho de que esa bomba aparecida en comisaría tuviera metralla, mientras que en los 193 muertos del 11-M no se detectó metralla de origen terrorista. ¿Qué problema hay? Puede que los terroristas se equivocaran con ese artefacto y, de la misma manera que se dejaron dos cables sueltos, metieran metralla en esa bomba y en las otras 12 no. O puede que los miles de clavos y tornillos que contuvieran las doce bombas que sí estallaron en las estaciones se volatilizaran todos. ¡Las cosas de los explosivos son muy complicadas!

10) Y en cuanto a que en esa bomba hubiera una tarjeta telefónica que no hacía falta para que la bomba funcionara, pero que nos permitió empezar a identificar culpables a toda prisa, pues ¿qué quiere que le diga? Los terroristas eran unos chapuceros y se dejaron ahí esa pista delatora, sí. Tuvimos suerte. Gracias a esa providencial tarjeta hemos podido encarcelar a algún canalla.

Independientemente de las chapuzas y las casualidades, el caso es que encontramos milagrosamente esa bomba. Así que, aunque no se conservara ninguna muestra de los trenes, está claro que las bombas de los trenes tienen que ser como la que apareció en comisaría.

Por tanto, en los trenes se usó Goma2-ECO, porque eso es lo que tenía la bomba de la comisaría. Y en los trenes se usaron teléfonos móviles como iniciadores, porque en la bomba encontrada en la comisaría había un teléfono móvil. Y vale ya de conspiranoias.

11) Es verdad que, después de 10 años, sólo hay en la cárcel un único condenado por poner bombas en los trenes, pero al fin y al cabo otros 7 islamistas se suicidaron en Leganés, y si se suicidaron sería por algo. Y seguro que los que faltan hasta completar la lista de 13 colocadores de bombas murieron en Irak o Afganistán, o en alguno de esos sitios a los que los islamistas suelen ir a combatir a Occidente.

12) Y sí, también es verdad que el Tribunal Supremo dijo que no se podía determinar qué participación tuvieron los 7 muertos en Leganés en los hechos del 11-M, y que gracias a eso las víctimas del 11-M no han podido demandar por la vía civil a los herederos de esos muertos de Leganés, pero eso no son más que formalismos jurídicos que en nada afectan a la verdad judicial. ¿No se suicidaron en Leganés? Pues entonces no pueden ser sino culpables, aunque no se sepa muy bien de qué. Y está claro que ellos tuvieron que poner alguna bomba, porque si no, ¿quién las iba a haber puesto?

13) Y en cuanto a lo de que no se les hiciera autopsia a los muertos de Leganés para ver si efectivamente se habían suicidado, ese argumento no son más que ganas de enredar. ¿De qué otra manera podrían haber muerto, salvo suicidándose? Entonces, si está claro que sólo podrían haber muerto suicidándose, ¿para qué perder el tiempo haciéndoles una autopsia, por mucho que lo marque la Ley?

14) Tampoco hay nada raro en el hecho de que el octavo habitante de ese piso de Leganés, Abdelmahid Bouchar, que escapó a la carrera del piso atravesando el cordón policial, no fuera considerado colocador de las bombas por el tribunal. Está claro que, si se escapó del piso, es porque no sería tan malo como los otros que había dentro, así que el hecho de que él no colocara ninguna bomba no quiere decir que los otros siete no la colocaran.

Los medios de la conspiración, en su paranoia, han intentado incluso echar basura sobre los testigos protegidos que nos permitieron condenar al único colocador de bombas que hay en prisión, Jamal Zougham. Pero está claro, para aquel que no tenga muy mala intención, que Jamal Zougham es culpable.

15) Es verdad que se le detuvo por vender las tarjetas telefónicas de las bombas y que resulta un poco raro que un miembro del comando terrorista venda las tarjetas a sus compañeros de comando, en lugar de dárselas directamente, pero es que el que uno sea islamista no quiere decir que no pueda ser roñoso.

16) Y es cierto también que el vender tarjetas no es delito, y que no había un motivo sólido para su detención inicial, pero es que luego aparecieron, en los meses sucesivos, hasta ocho testigos que dijeron haberle visto en los trenes, así que es normal que le mantuviéramos en la cárcel. El que esos reconocimientos fueran contradictorios (porque, si todos los testigos dijeran la verdad, Jamal Zougham tendría que haber estado en al menos tres trenes simultáneamente), no tiene importancia. El Tribunal Supremo se quedó con dos de esos ocho testimonios, y resolvió así la contradicción.

17) Y sí, es cierto que Jamal Zougham estaba en un gimnasio la noche anterior a los atentados, mientras se supone que sus compañeros de comando fabricaban en una casa de Morata de Tajuña las bombas, pero de ahí no se deduce nada. A lo mejor su papel en el asunto era de mero colocador de bombas, no de fabricante.

18) Pretender echar basura sobre las declaraciones de las dos testigos protegidos indica la baja catadura moral de los medios conspiranoicos. ¿Qué más da que las testigos cambiaran sucesivamente de versión en sus declaraciones? ¿Qué más da que una de las testigos no reconociera a Zougham hasta trece meses después de la masacre? ¿Qué más da que algunos familiares de la otra testigo fueran denunciados por el juez Del Olmo por intentar colarse como falsas víctimas del 11-M? Todo eso no son más que intentos de desprestigio, porque está claro que esas testigos vieron lo que vieron: a Jamal Zougham paseando por el tren con una mochila, aunque la familia de Zougham jure que a esa hora estaba en su casa durmiendo.

Así pues, todo está claro: Jamal Zougham y los de Leganés (excepción hecha del que salió corriendo del piso), más algunos otros que tampoco importa demasiado quién son exactamente, colocaron en los trenes trece bombas que eran como esa que apareció en una comisaría de Vallecas 18 horas después de la masacre. Y no hay más misterio.

Y por lo que respecta a quién ideó y ordenó aquella masacre (lo que los medios conspiranoicos llaman el "autor intelectual"), el que no tengamos ningún nombre concreto no quiere decir nada. ¿No está claro que los de Leganés eran islamistas? Pues entonces alguien, en alguna de esas redes de islamismo internacional, decidió en algún momento atentar contra España, y no tiene demasiada importancia que fuera un Mohamed, un Abdelmahid o un Yousef quien diera la orden. El Tribunal Supremo ha dicho que esa célula del 11-M no guardaba relación jerárquica con Al Qaeda, pero eso es lo de menos, porque el caso es que eran islamistas, como se demuestra por su suicidio en Leganés.

19) Y para aquellos que insisten en sembrar dudas sobre cosas que están claras, el que a los dueños de la casa de Morata de Tajuña donde se montaron las bombas (cuya pertenencia a Al Qaeda sí está demostrada) no se les llegara siquiera a imputar en el proceso, tan solo significa que tenemos un sistema garantista y democrático. Y para nada puede deducirse de ahí que el atentado no guarda relación con el islamismo.

Nos ha costado diez años, pero por fin las teorías de la conspiración han sido desbaratadas. Porque, a menos que uno sea uno de esos periodistas que buscan enriquecerse jugando con el dolor de los españoles y con la memoria de aquel atentado, nadie que lea esta sencilla descripción de los hechos puede albergar ni la más mínima duda sobre lo que sucedió aquel 11 de marzo y sobre las investigaciones posteriores.

Luis del Pino (09/03/14)

COPY, El mejor servicio de almacenamiento en la Nube

Pululando por Internet

           Acabo de descubrir un servidor en la Nube, que es una maravilla.

Andaba buscando uno porque dos que tenía me ha dejado tirado (HubiC y SugarSync), el primero porque ha empezado a fallar en las sincronizaciones y el segundo se convertido en de Pago -Previo.

           También uso el DropBox, (muy bueno), pero se acaba quedando pequeño por el espacio que ofrece.

El compartir o almacenar toda clase de archivos o documentos personales en un servidor alojado en la nube es una práctica que semana tras semana se hace más popular. Esto ha hecho que la oferta sea mucho más variada, surgiendo nuevos servicios de almacenamiento en la nube entre los que podremos elegir el más se adapte a nuestras necesidades. 

 

           Me estoy refiriendo a COPY, una maravilla, funciona igual de bien que el DropBox, pero te dan 15 Gigas y si encima si entras a través de este Enlace te dan otros 5 Gigas más. Tiene aplicaciones de escritorio para Windows, Mac OS X y Linux. Y para utilizarlo desde el móvil, cuenta con aplicaciones para iOS y Android

Una de las características atractivas de esta nueva aplicación Web, es que podemos compartir archivos incluso sin estar registrado o tener una cuenta en el sitio, aunque obviamente al hacerlo, logramos obtener mayores y mejores prestaciones en su servicio.

Copy.com nos ofrece un total de hasta 15 GB de espacio libre, mucho más que otros servicios conocidos. Aunque es importante aclarar que 5GB es lo que tradicionalmente se pueden obtener de forma gratuita.

Si deseas utilizar este nuevo servicio, lo podrás hacer sin complicaciones prácticamente desde cualquier ordenador. Ya que cuenta con aplicaciones de escritorio para Windows, Mac OS X y Linux. Y para utilizarlo desde el móvil, cuenta con aplicaciones para iOS y Android.

Después de haber probado Copy desde mi ordenador y celular móvil, he de decir que este nuevo servicio de intercambio, almacenamiento y sincronización en la nube realmente funciona de maravilla. Aunque no cuenta con ninguna novedad que lo diferencie de sus competidores, sí cumple con el servicio que ofrece. Y sin duda puede convertirse en un nuevo sitio en donde podemos almacenar archivos gratis, para guardar o compartir.

Por supuesto, también puedes acceder al servicio desde la página web de Copy, en cualquier ordenador conectado a la red. Al contrario que pasa con otros competidores como Box, el tamaño de los ficheros no está limitado, así que es perfectamente válido, por ejemplo, para guardar ficheros de videos de varios GB de tamaño sin ningún problema. Resumiendo, un servicio que empieza con 20 GB y que no presenta las limitaciones que tiene la competencia, es más que bienvenido. Ahora, a esperar que el resto de empresas ofreciendo servicios similares también muevan ficha, y todos los que los utilizamos, salgamos ganando

           Llevo una semana usándola y va de vicio. Quien quiera que le ayude a configurar y demás, que me dé un toque.

           Espero que lo disfrutéis igual que yo.